Решение № 2-676/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-676/2024

№ 2-676/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000304-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

прокурора – помощника прокуратуры <адрес> ФИО1,

представителя заявителя ФИО2 – адвоката ТарА. А.Ю. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АК «ТарА. А.Ю.» и предоставившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недееспособной сестру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что его родная сестра - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в селе <адрес> вместе со своим сожителем и ребёнком ФИО3, является инвалидом и имеет диагноз шизофрения. После рождения ребёнка её заболевание стало прогрессировать. ФИО3 нуждается в постоянном постороннем уходе, однако её сожитель только усугубляет её положение, он употребляет спиртные напитки и сестра пьёт вместе с ним, хотя ей необходимо применять лекарственные препараты, которые несовместимы с употреблением алкоголя. ФИО3 вследствие своего заболевания ведёт себя неадекватно, очень агрессивна, кидается на людей с топором, не осознаёт, что делает. Органы опеки после очередного заявления соседей изъяли ребёнка из семьи, так как ребёнок находился в опасности из-за того, что мать не осознаёт своё заболевание и не желает добровольно проходить лечение. Она абсолютно не понимать значение своих действий, не может руководствоваться ими и нуждается в постоянной опеке и уходе, так как она не может реализовать ни свои личные, ни имущественные права. После очередного приступа его сестра была изолирована от общества и помещена в специализированное лечебное учреждение в <адрес>, где на протяжении нескольких месяцев находилась на лечении. В период лечения проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила, что ФИО3 действительно страдает хроническим, психическим расстройством в форме «шизофрении параноидной», однако пояснили, что не возможно полноценно оценить степень выраженности эмоцианально-волевых нарушений и уровень социально-бытовой адаптации ФИО3 в амбулаторных условиях, соответственно необходимо назначить стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Таким образом, требуется установление над сестрой ФИО3 опеки вследствие её полной недееспособности, и помещение её в лечебное учреждение. Просил суд: признать недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Киргизской Республики.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя ТарА. А.Ю. суду пояснила, что её доверитель поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании недееспособным, ФИО3 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения эксперта о том, что ФИО3 не может понимать значения своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица Администрация Хлеборобного сельского поселения и УСЗН <адрес> надлежаще извещены о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили.

В отношении не явившихся лиц, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в п. 1 ст. 21 ГК РФ под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникающая в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При этом в ч. 1 ст. 22 ГК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом.

Согласно требованиям ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 является братом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 (л.д. 16) и свидетельством о рождении ФИО2 (л.д. 17), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 281 ГПК РФ соблюдены в полном объеме, поскольку заявление о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства подано надлежащим лицом, имеющим прямую родственную связь с лицом, признаваемым недееспособным.

Во исполнение требований ст. 283 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО3 (л.д. 102-104).

Согласно выводам экспертов, отраженных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом» (F20.01 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о появлении с 2009 г. психотических приступов аффективно-бредовой структуры, появлении в последующем галлюцинаторно-бредовых расстройств, в связи с чем была неоднократно госпитализирована в психиатрические стационары, многолетнем течении заболевания, с одновременным появлением и нарастанием дефицитарной шизофренической симптоматики, обуславливающей социальную и бытовую дезадаптацию подэкспертной, что указывает на трансформацию типа течения в непрерывный. При настоящем клиническом обследовании у ФИО3 выявлены характерные для шизофрении необратимые нарушения мышления в виде разноплановости, непоследовательности в сочетании аутизацией, признаки негативной симптоматики - однообразие, оскуднение, холодность эмоционального реагирования, монотонность, признаки диссоциации между эмоциональной сферой и мышлением, отсутствие критики к болезни и своему состоянию. Она не способна усваивать основные нормы социально значимого поведения и самостоятельно планировать и адекватно ситуациям прогнозировать свою повседневную деятельность. По своему психическому состоянию ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими. Необходимость установления опеки над признанным судом недееспособным гражданином вытекает из требований ч.1 ст.29 ГК РФ и не зависит от рекомендаций судебно-психиатрических экспертов (л.д. 116-118).

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», установление диагноза психического заболевания является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 проведена в составе комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов и психолога- судебного эксперта, являющихся экспертами в области судебной психиатрии и психологии. В связи с указанным, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 (оценка доказательств), то есть по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы врачей-психиатров и психолога, полагающих о наличии у ФИО3 заболевания, лишающего её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая, что решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения недееспособному лицу опекуна в целях защиты прав, свобод и интересов последнего, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании ФИО3 недееспособной, поскольку указанный юридический факт будет иметь благоприятные последствия как для лица, лишенного возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также для близких родственников данного гражданина, вынужденных осуществлять постоянный уход за больным, а также обеспечивать ее элементарные нужды, требующие, в том числе, материальные затраты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 285 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Заявление ФИО2 о признании гражданина недееспособным удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Киргизской Республики, недееспособной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.