Апелляционное определение № 33А-1976/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Кудряшова Е.А. № 2а-604/2025

35RS0028-01-2025-000945-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1976/2026
г. Вологда
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.09.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, объяснения представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выразившееся в неоказании медицинской помощи, в связи с заболеванием ...

...

Протокольным определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.09.2025 ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на прежние доводы о неоказании ему надлежащей медицинской помощи, необоснованном изменении схемы АРВТ, отсутствии тенофовира, ухудшении состояния здоровья на фоне приема ламивудина и элпиды. Обращает внимание, что схема, которая ему назначалась до 16.12.2024 в настоящее время ему не подходит. Выражает сомнения относительно достоверности результатов анализов, считает, что состояние его здоровья ухудшилось, так как стадия его заболевания (ВИЧ) изменилась с 3 субклинической на 4А стадию вторичных заболеваний.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, участвующий путем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовной исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 285, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

По смыслу статей 4, 10, 11, 19, 20, 37, 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь должна оказываться своевременно, в доступной форме, с соблюдением порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, при этом пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от него, а лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, при необходимости привлекает для консультаций врачей-специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее- постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.11.2023 ФИО1 содержался под стражей в СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, с 18.09.2024 он отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.05.2024 (т.1 л.д. 81-82).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выразившегося в неоказании ФИО1 медицинской помощи в связи с заболеванием ..., поскольку административный истец находился под медицинским наблюдением, ему проводились необходимые лабораторные и инструментальные обследования, консультации врача-инфекциониста, назначалась и выдавалась АРВТ, а прекращение приема препаратов обусловлено его собственным отказом от лечения; данных которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья вследствие действий (бездействия) административных ответчиков в материалах административного дела не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика; вместе с тем административному истцу надлежит сообщать суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, и приводить доводы, обосновывающие заявленные требования.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, суд может принимать во внимание доступность такого обслуживания, обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности, своевременность и правильность диагностики, соответствие оказанной медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, информированность пациента, документированность и профессиональную компетентность медицинских работников. При этом само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи; доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь могут являться акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденного приказом Минздрава России от 08.11.2012 № 689н, данный Порядок устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению при ВИЧ-инфекции в медицинских организациях. Медицинская помощь оказывается в том числе в рамках первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 23.06.2022 № 438н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), предусматривающий оказание взрослым пациентам с кодами МКБ-10 B20-B24, Z21 первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в плановой форме, включая медицинские услуги для диагностики заболевания, лечения и контроля за лечением, а также применение антиретровирусных лекарственных препаратов, в том числе ламивудина, тенофовира, эфавиренза, элсульфавирина и комбинированных противовирусных препаратов для лечения ВИЧ-инфекции.

Клиническими рекомендациями «ВИЧ-инфекция у взрослых», одобренными Научно-практическим советом Минздрава России (год утверждения 2024), антиретровирусная терапия определена как этиотропная терапия ВИЧ-инфекции, назначаемая пожизненно и основанная на одновременном использовании нескольких антиретровирусных препаратов. Основной задачей АРТ является максимальное подавление размножения ВИЧ, сопровождающееся снижением содержания РНК ВИЧ в крови до неопределяемого уровня; принципами АРТ являются добровольность, своевременность и непрерывность лечения.

Названными клиническими рекомендациями предусмотрено проведение АРТ всем пациентам с ВИЧ-инфекцией, подбор оптимальной для конкретного пациента схемы с учетом возможных противопоказаний и факторов риска применения отдельных антиретровирусных препаратов, а также проведение лабораторного мониторинга эффективности и безопасности лечения, включая исследование CD4+ лимфоцитов, определение РНК ВИЧ-1 в плазме крови методом ПЦР, контроль общего анализа крови, мочи, биохимических показателей, показателей гепатотоксичности и нефротоксичности.

При этом в числе предпочтительных схем АРТ первого ряда для взрослых клинические рекомендации указывают, в частности, тенофовир в сочетании с ламивудином плюс эфавиренз, тенофовир в сочетании с ламивудином плюс долутегравир, тенофовир в сочетании с ламивудином плюс элсульфавирин, а также иные предпочтительные и альтернативные схемы.

Следовательно, само по себе использование в схеме лечения ФИО1 препаратов тенофовир, ламивудин, эфавиренз (регаст) и элсульфавирин (элпида) соответствует предусмотренным клиническими рекомендациями подходам к антиретровирусной терапии и не свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства; при отказе от медицинского вмешательства ему в доступной форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.

...

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно фактически отказывался от приема предложенной АРВТ, мотивируя это несогласием со схемой лечения и субъективным восприятием переносимости препаратов, а 13.05.2025 отказ от получения препаратов АРВТ оформлен актом.

Согласно полученному по запросу суда апелляционной инстанции ответу ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 15.04.2026 жалоб и обращений ФИО1 на наличие побочных эффектов АРВТ не поступало; проверка индивидуальной непереносимости препаратов, входящих в состав АРВТ, клиническими рекомендациями не предусмотрена; объективных причин для отказа ФИО1 от приема АРВТ медицинской организацией не установлено; амивирен, гептавир и ламивудин указаны как торговые наименования лекарственных препаратов с одним действующим веществом - ламивудином.

...

...

...

Утверждения административного истца о том, что ранее назначенная ему схема являлась единственно возможной и не подлежала изменению, не согласуются с клиническими рекомендациями, предусматривающими как предпочтительные, так и альтернативные схемы АРТ, выбор которых осуществляется врачом с учетом результатов обследований, наличия лекарственных препаратов, возможных противопоказаний, факторов риска и приверженности пациента лечению.

Из объяснений врача-инфекциониста ФИО3 следует, что ...

Начальник здравпункта № 9 ФИО4 также указала на отсутствие обращений ФИО1 с жалобами на ухудшение состояния здоровья вследствие побочных явлений АРВТ и на невозможность принудительного приема пациентом лекарственных препаратов при его отказе (объяснение от 13.04.2026).

Довод административного истца о том, что изменение схемы лечения с заменой гептавира на ламивудин само по себе свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи, судебной коллегией отклоняется, поскольку по информации ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 15.04.2026 амивирен, гептавир и ламивудин имеют одно действующее вещество - ламивудин.

Данных, указывающих на то, что замена препарата под другим торговым наименованием при сохранении действующего вещества привела к ухудшению состояния здоровья ФИО1, снижению эффективности АРВТ либо повлекла риск причинения вреда его здоровью, материалы дела не содержат.

Довод о недопустимости применения элпиды, регаста, ламивудина либо тенофовира в связи с наличием у ФИО1 хронических вирусных гепатитов также не подтвержден, так как представленные аннотации к лекарственным препаратам содержат сведения о возможных нежелательных реакциях и необходимости учета состояния печени и почек при назначении отдельных препаратов, что само по себе не означает наличия абсолютного противопоказания к их применению.

Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых» предусматривают мониторинг гепатотоксичности и нефротоксичности при проведении АРВТ, а не безусловный отказ от указанных препаратов у лиц с хроническими вирусными гепатитами.

...

Ссылка административного истца на то, что ему не были предоставлены аннотация и сертификат к препарату ламивудин, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку предметом проверки является соответствие оказанной медицинской помощи требованиям закона, стандартам и клиническим рекомендациям.

Аннотации к лекарственным препаратам представлены суду апелляционной инстанции и оценены судебной коллегией в совокупности с медицинской документацией; сведений о применении незарегистрированных лекарственных препаратов, лекарственных препаратов ненадлежащего качества либо препаратов с истекшим сроком годности материалы дела не содержат.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы о том, что у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья после изменения схемы АРВТ.

...

...

В Клинических рекомендациях «ВИЧ-инфекция у взрослых» указано, что уровень вирусной нагрузки и CD4 используется для мониторинга эффективности АРТ и прогрессирования ВИЧ-инфекции, однако клиническая стадия и фаза заболевания определяются по клиническим проявлениям и вторичным заболеваниям.

Объективных данных о развитии у ФИО1 вследствие действий административных ответчиков новых вторичных заболеваний, жизнеугрожающих состояний материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее оказание медицинской помощи подтверждается изменением стадии ВИЧ-инфекции с 3 субклинической на 4А вторичных заболеваний, судебная коллегия отклоняет.

Само по себе указание в медицинских документах иной стадии заболевания не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

...

...

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства нахождения ФИО1 под медицинским наблюдением, проведения необходимых обследований, назначения и выдачи АРВТ, корректировки терапии и контроля объективных лабораторных показателей.

Фактов, указывающих на незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, нарушение права ФИО1 на охрану здоровья и медицинскую помощь, причинение ему вреда здоровью либо физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий или бездействия административных ответчиков, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку для присуждения компенсации по статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, характер и продолжительность такого нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, и его последствия, а таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России денежной компенсации не имеется.

Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева