Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-1163/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО <адрес>, третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение <адрес> «Детский сад №», Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании границ земельного участка недействительными, установлении новых границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ДИЗО <адрес> о признании границ земельного участка недействительными, установлении новых границ земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В августе 2017г. ФИО1 стало известно о том, что по данным государственного реестра недвижимости имеется наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес><адрес> В связи с тем, что по данным Выписки ЕГРН № от 30.08.2017г. граница земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> пересекает границу земельного участка с КН 61:44:0031947:6 по адресу: <адрес>, <адрес> ООО «Рост-Земля-Сервис» проводились работы по замеру фактической границы земельного участка с КН №

В результате выполненных замеров было выявлено, что фактическая граница земельного участка с КН № (<адрес>) соответствует данным ГКН.

Пересечение границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>-на-Дону<адрес> границей земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обусловлена неточностью ранее выполненных его замеров, и кадастровым инженером сделан вывод о том, что при выполнении землеустроительных работ на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> была допущена реестровая ошибка, и до тех пор пока не будет исправлена ошибка на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> никаких действий (раздел, объединение) с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> проводить нельзя. Допущенная реестровая ошибка может быть исправлена следующим образом: 1. В орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений и межевым планом, содержащим необходимую информацию по исправлению кадастровой ошибки, включая Акт согласования границ земельного участка должны обратиться собственники земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> На основании вступившего в силу решения суда о признании межевания земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> недействительным и площадь этого участка декларируемой.

Согласно п. 2.1.; 2.3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>» (далее Решение от ДД.ММ.ГГГГ №) основными задачами Департамента являются управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты в порядке, установленном нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>.

Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений, и в соответствии с п. 2.3.1.5 в рамках полномочий Арендодателя обеспечивает осуществление мероприятий по обращению в установленном законом порядке в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости на территории <адрес>, с заявлением о постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета и о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для размещения и занимаемых нестационарными торговыми объектами, в том числе передвижными сооружениями, объектами общественного питания, в том числе летними площадками кафе, баров, ресторанов и объектами бытового обслуживания, садовых, огородных и дачных земельных участков, для временного размещения индивидуальных гаражей, земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов), а также, в соответствии с п. 2.3.3 осуществляет организацию кадастрового учета и внесение изменений в сведения кадастрового учета в отношении муниципального недвижимого имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в лице ФИО2 обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением (вx. № от 21.09.2017г.) с просьбой обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений и межевым планом, содержащим необходимую информацию для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на руки были выдан ответ исх. № от 11.10.2017г., согласно которому ДИЗО направил письмо в Департамент Архитектуры и градостроительства <адрес> по возможности проведения межевых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

В дополнительном письме ДИЗО исх.№ от 17.1 0.2017г. ФИО1 было предложено для образования земельного участка в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № подготовить межевой план, в составе которого включить акт согласования местоположения изменяемой части границы смежного участка с кадастровым номером № подписанный уполномоченным лицом ДАиГ <адрес>.

Поскольку фактическая граница земельного участка с КН № соответствует данным ГКН и пересечение границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, ул<адрес> границей земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обусловлена неточностью ранее выполненных его замеров, граница земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не соответствует своему фактическому местоположению на мести ости, принимая во внимание отказ ДИЗО <адрес> в исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений и Межевым планом, содержащим необходимую информацию по исправлению ошибки добровольном порядке вследствие чего у истца имеются препятствия в государственном кадастровом учете границ принадлежащих ему земельных участков.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> неустановленными в соответствии с требованием земельного законодательства и подлежащими уточнению в процессе межевания, а площадь декларированной.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Также в судебное заседание не явились представители Управления Росреестра и ФГБУ ФКП Росреестра, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, а именно исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части описания межевой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> выражающуюся в наложении (пересечении) его границ с границей земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, путем установления и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в отношении характерных точек №,2,3,4,5,6 их координат:, а именно:

Номер точки

Описание точки

Координаты

Х(м) Y (м)

1
422 225,63

2 207 895,89

2
422 225,55

2 207 895,58

3
422 220,08

2 207896, 82

4
422 219,79

2 207 895, 69

5
422 217,93

2 207 888, 48

6
422 217,53

2 207 888,59

Представитель МБОУ «Детский сад №» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заборы существуют более 15 лет и никем не передвигались, споров по границам земельных участков между смежными землепользователями не мелось.

Представитель ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в едином государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В силу ст. 37 этого же Федерального закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции действовавшей на момент постановки спорного участка на кадастровый учет и проведении межевых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что по данным государственного реестра недвижимости имеется наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и ул<адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки (л.д. 16-39).

В связи с тем, что по данным Выписки ЕГРН № от 30.08.2017г. граница земельного участка с КН № адресу: <адрес>, <адрес> пересекает границу земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Рост-Земля-Сервис», где проводились работы по замеру фактической границы земельного участка с КН №

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 ООО «Рост-Земля-Сервис» ООО «Рост-Земля-Сервис» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по замеру фактической границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с тем, что по данным Выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного пересекает границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Земельный участок с КН № ранее был уточнен и работы по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка проводились в 2005 году ООО «ГЕО-ДОН» (м.<адрес>). Границы и площадь земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> по данным ГКН отражены в Приложении №.

Работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН № проводились в 2000 году МУП «ГЦКиГ» (м.<адрес>). Границы и площадь земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по данным ГКН отражены в Приложении №.

В результате выполненных замеров было выявлено, что фактическая граница земельного участка с КН № (<адрес>) соответствует данным ГКН.

Пересечение границы земельного участка с границами земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, ул.№ обусловлена неточностью раннее выполненных его замеров.

На схеме сопряжения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отображена накладка участков от 0,32 м до 0,41 м.Площадь выявленного наложения границ (накладка) земельных участков составляет 5 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что при выполнении землеустроительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 15 была допущена реестровая ошибка.

Допущенная реестровая ошибка может быть исправлена следующим образом:

1. В орган кадастрового учета с заявлением об учёте изменений и Межевым планом, содержащим необходимую информацию по исправлению кадастровой ошибки, включая Акт согласования границ земельного участка, должны обратиться собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

2. На основании вступившего в силу решения суда о признания межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> действительным и площадь этого участка декларируемой.

Истец обращался неоднократно к ответчику по вопросу исправления реестровой ошибки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ему был разъяснен судебный порядок разрешения данного спора.

Из пояснений сторон следует, что ни до ни после проведения работ по межеванию межевые заборы сторонами не передвигались и между пользователями и собственниками споров по месту нахождения межевой границы не имелось и не имеется.

Исправление реестровой ошибки не предполагает изменение конфигурации и площади земельного участка, который находится в пользовании сторон, а также перенос межевых заборов.

Вместе с тем, наличие реестровой ошибки в координатах точек границ земельного участка и наличие наложения нарушает права истца как собственника земельного частика, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что не представляется возможным определить лицо, по вине которого возникла реестровая ошибка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также, не отрицая факта наложения и наличии ошибки при определении координат границ земельного участка ответчик предлагает истцу обратится к кадастровому инженеру и выполнить межевые работы с целью уточнения границ земельного участка, находящегося в пользовании детского сада, что является необоснованным, поскольку истец не является правообладателем данного земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах точек, содержащихся в ГКН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения сведений о координатах точки № и внесении в ЕГРН сведений о координатах точек:

Геоданные

Описание

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

Х(м)

Y(M)

линии(м)

угол

422 225,63

207 895,89

0,32

255°55"

422 225,55

2 207 895,58

5,61

167°14"

422 220,08

2 207 896,82

1,17

255°36"

422 219,79

2 207 895,69

7,45

255°32"

422 217,93

2 207 888,48

0,41

164°37"

422 217,53

2 207 888,59

8,93

74°28"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 21 мая 2018 года.

Судья :