Решение № 2-3282/2025 2-743/2026 2-743/2026(2-3282/2025;)~М-2828/2025 М-2828/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-3282/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилось ООО «ПКО «Феникс» с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО>5 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик воспользовался предоставленным банком кредитом, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 381,56 руб. за период с <дата> по <дата>.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <ФИО>5 <дата>.

На момент подачи иска в суд не погашена задолженность в размере 111 381,56 руб., в т.ч. 47 983,79 руб. – основной долг, 53 747,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 150 руб. – комиссии, 9 500 руб. – штрафы.

По основаниям ст.ст. 819, 811, 309, 384, ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 111 381,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> ответчик заполнил заявление-анкету и согласился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя <ФИО>5 кредитную карту с начальным лимитом 48 000 руб., базовой процентной ставкой 35,26 % годовых. В подтверждение заключения кредитного договора <номер> истцом представлена копия заявления-анкеты от <дата>.

Нормами п. 1.2 общих положений Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, утвержденных приказом <номер> от <дата>, предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Факт заключения договора подтверждается отметкой Банка, проставляемой на Заявлении и включающей сведения о номере счета.

Нормами п. 1.3 общих положений Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, установлено, что датой заключения договора является дата проставления Банком на заявлении Клиента отметки, указанной в пункте 1.2 настоящих Правил.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять погашение.

<дата> в адрес ответчика <ФИО>5 ПАО «Промсвязьбанк» направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер>.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключенного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно заключительному счёту ответчик по состоянию на <дата> имеет задолженность в размере 111 381,56 руб., из них 47 983,79 руб. – основной долг, 53 747,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 150 руб. – комиссии, 9 500 руб. – штрафы.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме по погашению кредита.

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав б/н, по которому ПАО «Промсвязьбанк» передано право требования по кредитному договору <номер> в размере 111 381,56 руб.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика кредитному договору <номер> в размере 111 381,56 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>, по договору <номер> ООО «ПКО «Феникс» Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи прав требований, являющимся приложением <номер> к Дополнительному соглашению <номер> от <дата> к Договору уступки требования <номер> от <дата>.

В адрес ответчика <ФИО>5 направлялось уведомление об уступки права требования по заключенному кредитному договору <номер> от <дата> в размере 111 381,56.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, предъявленного в соответствии с кредитным договором, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом приведенных положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При определении размера суммы неустойки, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе длительность нарушения прав истца, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер неустойки, нарушение прав заемщика при заключении договора неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб., полагая, что установленный размер будет соблюдать баланс интересов сторон по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 106 881,56 руб., в т.ч. 47 983,79 руб. – основной долг, 53 747,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 150 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штрафы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 341 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <номер>, выдан: <дата> Отделом УМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 106 881,56 руб., в т.ч. 47 983,79 руб. – основной долг, 53 747,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 150 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 341 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина