Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело №2-473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотиврованы тем, что 01 октября 2013 года ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его предоставления, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 01 октября 2013 года ФИО3 принял на себя обазятельства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Между тем, заемщик ФИО3 умер 18 июня 2016 года. 04 ноября 2016 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняший день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имщества. Наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

По состоянию на 29 марта 2017 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 01 октября 2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседение не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 октября 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его предоставления, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 01 октября 2013 года

18 июня 2016 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21 июня 2016 года.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к дочери умершего ФИО1 и его супруге ФИО2, как к наследникам первой очереди по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что согласно уведомлению № от 20 апреля 2017 года филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», сведений о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не имеется.

Из представленных МРЭО ГИБДД МВД по РБ карточек учета транспортного средства следует, что за ФИО3 зарегистрированы транспортное средство ВАЗ21053, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 1997, и транспортное средство ЧЕРИ Т11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2013.

Вместе с тем, как следует из письма нотариуса нотариального округа Кармаскалинский район РБ ФИО4 №353 от 21 апреля 2017 года и письма нотариуса нотариального округа Кармаскалинский район РБ ФИО5 №419 от 15 мая 2017 года, наследственное дело после умершего 18 июня 2016 года ФИО3 не заводилось.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года не имеется, доказательств принятия ответчиками наследства после смерти ФИО3 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Минеева В.В.