Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя адвоката - Гладких П.Т., действующего по ордеру

№ от 15.09.2017 года и доверенности,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об обязании нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 совершить нотариальное действие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Обливский районный суд с заявлением об обязании нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 совершить нотариальное действие.

В заявлении указал, что 23.08.2016 года нотариусом ФИО3 выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>4 на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взамен утраченного.

Совершенное нотариальное действие заявитель считает неправильным, так как нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельной доли размером 17,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>», кадастровый номерземельного участка: №то есть указан общий размер земельной доли 17,4 га земель сельскохозяйственного назначения, без разграничения и указания вида сельхозугодий в виде 11,5 га пашни и 5,9 га пастбищ, находящихся по разным ориентирам и под разными кадастровыми номерами.

Заявитель указал, что на основании свидетельств о праве собственности на землю - № (ФИО5), № (ФИО1), № (ФИО6), № (ФИО7), каждому из них принадлежало право собственности по 17,4 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участокземель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

Согласно опубликованного объявления в газете «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных долей, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 выделили по 11,5 га пашни каждый, в результате чего был образован земельный участоксельскохозяйственного назначения,общей площадью 46,0 га (пашни)по адресу: <адрес>,кадастровый №.

Сведения и документальное подтверждение разделенияземельных долей, в том числе земельной доли, оставшейся после смерти ФИО6, содержатся в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу устранения неправильно совершенного нотариального действия и внесения изменений в свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО6, с указанием разграничений земельной долиразмером 17,4 га на пашни и пастбища, ФИО1 обратился к нотариусу, выдавшему свидетельство о праве на наследство, но его доводы не были приняты во внимание.

Заявитель просит суд обязать нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 выполнить нотариальное действие и внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону 61 АА

№ на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части: «наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: - земельной доли размером 17,4 га, что составляет 518,31 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельной доли размером 11,5 га - пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель - адвокат Гладких П.Т., действующий по ордеру и доверенности явились, заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Обливского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.57), представила возражения на требования заявителя, в которых указала, что по заявлению ФИО1 об утрате подлинника свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ему был выдан дубликат указанного документа строго в соответствии с действующим законодательством. Свидетельство о праве на наследство имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании представленных документов. Сведений о регистрации права ФИО6 на долю земельного участка с кадастровым номером № - не имеется. Землеустроительное дело, на которое ссылается заявитель, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство, не имелось сведений о разграничении наследственного имущества на 11,5 пашни и 5,9 га пастбища под разными кадастровыми номерами (л.д.38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица нотариуса ФИО4 в порядке ст. 311 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действий или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как усматривается из материалов дела представитель заявителя ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Обливского нотариального округа ФИО3 с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменить состав и месторасположение наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Заявление нотариусом рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и письменно сообщено ФИО1 о том, что указанное свидетельство о праве на наследство по закону, выдано в соответствии с действующим законодательством и согласно предъявленных документов (л.д.11).

Поскольку нотариусом не заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд и суду не представлены сведения о дате получения заявителем ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым рассмотреть по существу заявление ФИО1 об обязании нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 совершить нотариальное действие.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 выдала ФИО1 дубликат свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельной доли размером 17,4 га, что составляет 518,31 балло гектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу<адрес>», в кадастровом участке №, а в настоящее время согласно информации об идентичности кадастровых номеров, выданной МО № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.6.3-18/18, кадастровый номер земельного участка: № находится по адресу: <адрес>

Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления Главы Администрации Советского (с) района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (серия РФ 111 РО-36 №), выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Советского района Ростовской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация прав наследодателя на имеющиеся у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проводилась, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти жены заявителя ФИО6, ей принадлежало на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ 111 РО-36 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Советского района Ростовской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на долю размером 17,4 га или 518,31 балло гектар сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в кадастровом участке №, расположенном по адресу: ТОО «Осиновка» ( л.д. 13-14).

Из копии материалов наследственного дела имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился муж - ФИО1( заявитель по настоящему делу), в котором заявил, что других наследников не имеется, наследственное имущество состоит из земельной доли размером 17,4 га в <адрес>л.д.42).

ФИО1 представил нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельную долю, а именно:

свидетельство на право собственности на землю серии РФ 111 РО-36 №), выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Советского района Ростовской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 имеет право собственности на долю размером 17,4 га - 518,31 балло гектар сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в кадастровом участке №, расположенный по адресу: ТОО «Осиновка» (л.д.45-46);

кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 61:36:0600008:266, общей площадью 460034 кв.м., расположенный в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,51 км по направлению на юго-восток от ориентира

<адрес>, правообладателем которого указан ФИО5 (л.д. 48-49).

С целью выяснения действительного кадастрового номера земельного участка, принадлежащего ФИО6, нотариус направила запрос в межрайонный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Из ответа ведущего инженера межрайонного отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №.6.3-18/18, на запрос нотариуса, усматривается, что земельный участок, общей площадью 17,4 га (518,31 балло гектар) сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в кадастровом участке №, указанный в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, идентичен номеру, указанному в кадастровом паспорте земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (видимо в ответе допущена опечатка, так как в свидетельстве на право собственности на землю, месторасположение земельной доли указано в кадастровом участке №, а не №) (л.д.47).

Поскольку право собственности на земельную долю размером 17,4 га за ФИО6 не было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на запрос нотариуса (л.д.73), то нотариус обоснованно выдала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю размером 17,4 га, что составляет 518,31 балло гектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> участке №, а в настоящее время согласно информации об идентичности кадастровых номеров, выданной МО № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.6.3-18/18, кадастровый номер земельного участка: №, находится по адресу: <адрес>

<адрес>

Учитывая, что наследодатель ФИО6 не зарегистрировала при жизни за собой право собственности на выделенные в натуре земельные доли: пашни размером 11,5 га и пастбища размером 5,9 га, а ведущий инженер межрайонного отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО10 в своем ответе нотариусу не указал, что в земельном участке общей площадью 460034 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся только пашни, выделенные четырьмя собственниками в 2007 году по 11,5 га на каждого, в том числе и самой ФИО6, то при таких обстоятельствах, нотариусом правильно выдано свидетельство о праве на наследство на основании представленных правоустанавливающих документах.

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, дубликат свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО6, был выдан наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выдача дубликата зарегистрирована в реестре, то есть все требования законодательства при выдаче дубликата соблюдены.

Выдача нотариусом ДД.ММ.ГГГГ дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, является правомерной, поскольку дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа, имеющий равную с подлинником юридическую силу.

В связи с тем, что дубликат содержит весь текст удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону, один экземпляр которого хранится в делах нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области, на нем совершена удостоверительная надпись по установленной форме, он имеет такую же юридическую силу, что и подлинник свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в Росреестре право собственности на земельную долю, полученную по наследству от жены ФИО6, о чем представил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объявление в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельные доли (л.д. 60-63).

Из указанных документов усматривается, что заявитель ФИО2 из земельного участка общей площадью 460034 кв.м. с кадастровым номером №, выделил 230000 кв.м. сельхозугодий (пашни), принадлежащие ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 ( 11,5 га пашни) и на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на его имя в 1994 году (11,5 га пашни), в земельный участок с кадастровым номером №.

Суд считает, что заявитель не лишен возможности выделить таким же способом - пастбища в отдельный земельный участок.

Учитывая изложенное, требования заявителя об обязании нотариуса внести изменения в состав и в месторасположение наследственного имущества в свидетельстве о праве на наследство по закону (дубликате) - несостоятельны, и потому суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 совершить нотариальное действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья Ж.Г. Рычнева