Решение № 2-663/2021 2-663/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-663/2021

Дело № 2-663/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Прогресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Прогресс», в обоснование указав следующее.

Между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк»» предоставило истцу денежные средства в размере 1 075 366 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 13,50 % годовых.

Как утверждает истец, обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «Прогресс» № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Прогресс». В адрес ответчика направлено соответствующее заявление. Ответчиком была возращена всего лишь часть суммы в размере 17 220, 69 рублей.

ФИО3 полагает, что он, как потребитель, вправе отказаться от договора на оказания услуг в любое время и потребовать возврата стоимости услуг в полном объёме, если исполнитель не произвёл расходов.

Истец считает, что ответчик обязан также возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении истец оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении требований истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В этой связи истец просит суд взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу:

- 121 536 рублей в счет возврата уплаченной стоимости;

- 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой искового заявления с приложенными документами ответчику в соответствии со стоимостью указанной на почтовой квитанции;

- 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 075 366 рублей сроком на 60 месяцев под 13,50% годовых для приобретения автотранспортного средства

В соответствии договором купли-продажи автомобиля №, заключенным между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО3 (покупатель), последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1 156 300 рублей (пункт 2.1.0 Договора).

При этом, как следует из раздела 2 договора купли-продажи автомобиля, покупателю предоставлена скидка на общую сумму 54 180 рублей (пункт 2.1.В).

Согласно пункту 2.8 договора, скидка, предусмотренная пунктом 2.1.В, предоставляется покупателю по соблюдении следующих условий: при заключении в салоне продавца с партнёрами продавца страховыми компаниями (по выбору покупателя) договора страхования КАСКО (пункт 2.8.1), договора страхования жизни (пункт 2.8.2), договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (пункт 2.8.3), а также при приобретении покупателем в салоне продавца у партнёров продавца карта помощи на дорогах (пункт 2.8.4). При невыполнении покупателем условий пункта 2.8 договора, скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной скидки (пункт 2.9).

Из пункта 2.10 договора купли-продажи автомобиля следует, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8, или досрочного расторжения покупателем указанных договоров, скидка на автомобиль в размере 54 180 рублей, в том числе НДС в размере 9030 рублей, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программу сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Указанные условия договора купли-продажи покупателем прочитаны, поняты и добровольно приняты, с условиями предоставления скидки, а также с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения условий, указанных в разделе 2 договора или отказа от договора добровольного страхования, покупатель согласился.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор № <данные изъяты> по условиям которого между истцом и ответчиком заключено два договора:

1. Абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза) (пункты 2.1.1.1 – 2.1.1.2). Согласно пункту 3.1 договора, цена абонентского обслуживания составляет 18 000 рублей.

2. Опционный договор о выдаче независимых гарантий в период действия договора (пункт 2.1.2):

- заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору);

- заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технической обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5. Договора, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (Приложение № к Договору).

- заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технической обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5. Договора, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (Приложение № к Договору);

- заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технической обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5. Договора, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (Приложение № к Договору).

Согласно пункту 3.2 договора, общая цена за выдачу независимых гарантий составляет 120 756 рублей. Договор заключен на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 6.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты услуг исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2 договора, возврату не подлежит.

С условиями заключенного договора истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном выше договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «Прогресс» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как установлено судом, ООО «Прогресс» возвратило ФИО3 денежные средства по абонентскому договору за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) в размере 17 720,69, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В возврате денежных средств по опционному договору в размере отказано.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим гражданским законодательством прямо предусмотрено, что при прекращении опционного договора, уплаченный опцион не возвращается.

Указанное условие также предусмотрено оспариваемым ФИО3 договором в части заключения опционного договора и внесения платы за него, с которым истец был ознакомлен.

Согласно условиям опционного договора вся информация по заключению опционного договора и его условиям была доведена до истца до его заключения, а также заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что заключение опционного договора было навязано ФИО3 при заключении кредитного договора, а также заключении договора купли-продажи автомобиля, у суда не имеется. Исходя из условий кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля, заключение которых зависело только от волеизъявления истца, чем он и воспользовался.

Договор купли-продажи автомобиля, а также кредитный договор на приобретение автомобиля, могли быть заключены и при отсутствии волеизъявления ФИО3 на заключение опционного договора.

Также суд отмечает, что по заключенному опционному договору ООО «Прогресс» выданы независимые гарантии, в соответствии с которыми гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, согласно п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отозваны или изменены гарантом (ООО «Прогресс»), если в них не предусмотрено иное. Как следует из условий выданных гарантий, обязательства гаранта по выданным гарантиям прекращаются с момента уплаты бенифициару суммы гарантии либо по окончании срока, на который она выдана. Таких оснований, как досрочное прекращение выданных независимых гарантий, ни действующим законодательством, ни условиями выданных независимых гарантий не предусмотрено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Заявленные требования ФИО3 о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения, поскольку в иске судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Прогресс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: