Решение № 2-5683/2017 2-585/2018 2-585/2018 (2-5683/2017;) ~ М-6133/2017 М-6133/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5683/2017

Дело № 2-585-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 6 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа во дворе <адрес> между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес не менее трех ударов в область лица, груди ФИО1, причинив ему кровоподтеки, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью ФИО1 и последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 25 августа 2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, утверждал, что между ним и истцом имел место конфликт, возникший по вине истца, входе которого они нанесли несколько ударов друг-другу, однако он не обращался в правоохранительные органы по факту полученных входе конфликта телесных повреждений, считает, что истцом не доказан факт несения им каких – либо физических и нравственных страданий, в связи с произошедшими событиями.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а также представила ходатайство о взыскании с истца, понесенных ответчиком судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным в части.

Факт и обстоятельства умышленного нанесения ФИО4 истцу побоев подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщением о совершенном правонарушении; - заявлением истца о привлечении к ответственности ФИО4 за совершенное избиение; - объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: кровоизлияние в центре на слизистой верней губы, кровоподтеки в средней трети правой голени, на левом локтевом суставе, в области нижней трети левой лопатки, на боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины в области наружной лодыжки слева, в нижней трети правого предплечья, на правом и левом локтевом суставе, которые не причинили вреда здоровью; описанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 25 августа 2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в умышленном нанесении ФИО1 побоев, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт о причинение ответчиком умышленными противоправными действиями истцу физических страданий, выразившихся в нанесении побоев, то есть причинении физической боли.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт несения им каких – либо физических и нравственных страданий, в связи с произошедшими событиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит убедительными доводы истца о том, что по мере физических страданий ему были причинены и нравственные страдания, в связи с тем, что противоправные насильственные действия ответчика в отношении истца осуществлялись в присутствие близкого родственника истца –матери, что следует из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при определение размера морального вреда суд принимает во внимание, что тяжких последствий для здоровья истца, в результате неправомерных действий ответчика не наступило, истец не находился на стационарном или амбулаторном лечении в медицинских учреждениях.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом имел место конфликт, возникший по вине истца, входе которого они нанесли несколько ударов друг-другу, не убедительны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении №, исследованных в судебном заседании, согласно которым именно ответчик пришел в домовладение матери истца вместе с третьими лицами, и стал высказывать ей претензии, а потом и самому истцу.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что истцом были совершены незаконные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности или ином законном владении ему или его родственникам.

Что касается нанесения ударов истцом ответчику, то данные доводы противоречат объяснениям самого ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в которых ФИО4 не упоминает о нанесение ему ударов со стороны истца.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Что касается требований ответчика о взыскании с истца в его пользу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, то они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворены.

Что касается размера выплаты компенсационного возмещения, то он определяется судом и его уменьшение не свидетельствует о необоснованности самих исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда признаны обоснованными, то оснований для взыскания в пользу ответчика с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в порядке ст.98 и 100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде оплаты услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья