Решение № 2-4047/2024 2-4047/2024~М-3395/2024 М-3395/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4047/2024

Дело № 2-4047/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005734-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 сентября 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 383 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,33% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем за период с 31.01.2023 по 18.08.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 421 799 руб. 12 коп. Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2021 в размере 421 799 руб. 12коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 081 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.02.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в размере 383 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,33% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора и графиком платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.01.2023 по 18.08.2024 в размере 421 799 руб. 12 коп., из которых 342 145 руб. 01 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 79 654 руб. 11 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Истцом в адрес ответчика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками проигнорировано.

ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 01.09.2023, в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору на общую сумму 421 799 руб. 12 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 081 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 081 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2021 за период с 31.01.2023 по 18.08.2024 в размере 421 799 (четыреста двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 12 коп., из которых 342 145 руб. 01 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 79 654 руб. 11 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 081 руб. (одиннадцать тысяч восемьдесят один) рубль 80 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Алексеева