Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, о включении периода работы в страховой стаж и производстве перерасчёта пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, о включении периодов работы в страховой стаж и производстве перерасчёта пенсии, в обоснование своих требований, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. При расчете пенсии в его стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ввиду указания при начислении заработной платы отчества П. , вместо В. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ввиду отсутствия сведений в городском архиве. При этом имеются свидетели, который могут подтвердить факт его работы <данные изъяты> в указанные периоды. Так же ответчик не учел при расчете пенсии по старости его заработок в редакции <данные изъяты> однако эти обстоятельства подтверждаются актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, принять акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного документа при начислении страховой пенсии по старости для учета заработной платы. Обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов и заработка за период работы в <данные изъяты>». Перерасчет произвести с момента наступления права на получение трудовой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 изменил исковые требования, просила суд признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в части отказа ФИО3 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и в части отказа в зачете заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», указанного в акте документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента первоначального обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно отзыву просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с тем, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей Т.Ю.А., Г.Р.И. исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 указанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 указанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП=ЗР*СК, где РП – расчетный размер трудовой пенсии, ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Судом установлено, что истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена страховая пенсия по старости.

Согласно решению начальника УПФР в <адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении страховой пенсии по стрости ФИО3 не был принят к зачету заработок за период работы в редакции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись № в трудовой книжке истца внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (печать, заверяющая запись не соответствует наименованию организации), в связи с чем специалистом ОНПП и ОПП ЗЛ УПФР в <адрес> была проведена документарная проверка сведений о стаже и заработной плате за данный период в одностороннем порядке, ввиду ликвидации организации ДД.ММ.ГГГГ. В ходе документарной проверки подтвердился факт работы и начисления заработной истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в редакции <данные изъяты> Однако акт документарной проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом на основании которого можно учесть заработок, а справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не представлена. Так же не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработанная плата начислялась на имя ФИО4 ., а отчество ответчика В. .

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца следует, что на основании Приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> в Редакцию <данные изъяты>» и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. На печати, заверяющей названные записи, указано <данные изъяты> народных депутатов <адрес>, что не советует наименованию организации, в которой работал истец.

ДД.ММ.ГГГГ редакция <данные изъяты>» была ликвидирована, документы организации в архив не сданы, хранятся в <данные изъяты> «<адрес>». Согласно акту документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ОНПП и ОПП ЗЛ УПФР в <адрес>, подтвердился факт работы и начисления заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании подлинниками приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о принятии на должность шофера ФИО2, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты> об увольнении водителя ФИО3 по собственному желанию, ведомостями по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд считает, что заработок истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять к зачету.

Далее, из трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водителя в <данные изъяты>, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась на имя ФИО4 , тогда как отчество истца В.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела администрации МО «<адрес>» в ведомостях по начислению заработной платы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год значится и имеет начисления с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ., за ДД.ММ.ГГГГ год значится и имеет начисления с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 . В ведомостях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год значится ФИО4 ., после П. . зачеркнуто и подписано В, . Другого ФИО3 в просмотренных документах нет.

Из показаний свидетелей Т.Ю.А. и Г.Р.И. опрошенных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год истец вместе с ними работал <данные изъяты>, они его знали, как ФИО3 , другой ФИО5 в <данные изъяты> не работал.

Разрешая спор, суд, учитывает положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, допускающие возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Не доверять показаниям свидетелей Т.Ю.А. и Г.Р.И. . у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на совокупности исследованных доказательств, суд считает возможным признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в части отказа ФИО3 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и в части отказа в зачете заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> указанного в акте документальной проверки сведений о стаже и заработке № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, и ведомостях по заработной плате <данные изъяты>», с момента первоначального обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в суме 300 рублей, уплаченную истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом за № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, о включении периода работы в страховой стаж и производстве перерасчёта пенсии, удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в части отказа ФИО3 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и в части отказа в зачете заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты><данные изъяты> незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, указанного в акте документальной проверки сведений о стаже и заработке № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, с момента первоначального обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.