Решение № 2-1247/2026 2-1247/2026~М-886/2026 М-886/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1247/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1247/2026

43RS0002-01-2026-001214-92

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в производстве следственных органов находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя истец признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что истец, находясь в заблуждении, по указанию мошенников, произвел операцию по переводу денежных средств в размере 750 000 руб. на банковский счет ответчика. При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 750 000 руб.

Истец – представитель прокурора Октябрьского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Материальный истец извещен, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд установил следующие значимые фактические обстоятельства по делу:

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района города Кирова при изучении материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных неустановленными лицами у потерпевшей ФИО2

В ходе проверки установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное 28.02.20205 по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 750 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 24.02.2025 по 26.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средства в размере 750 000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела, в том числе допроса ФИО2 в качестве потерпевшей, установлено, что ФИО2 была введена в заблуждение неизвестными лицами под предлогом сохранения денежных средств, доверяла им и выполняла инструкции, продиктованные ей мошенниками.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО2, ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 750 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО3

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 28.02.2025 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 23).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие ФИО2, переведены 24.02.2025 около 20 час. 07 мин. с банковского счета <данные изъяты> № в размере 150 000 руб., по абонентскому номеру телефона +№, перевод в банк <данные изъяты>, идентификатор операции: №; переведены 24.02.2025 около 20 час. 09 мин. с банковского счета <данные изъяты> № в размере 150 000 руб. по абонентскому номеру телефона №, перевод в банк <данные изъяты>, идентификатор операции: №; переведены 24.02.2025 около 20 час. 08 мин. с банковского счета <данные изъяты> № в размере 150 000 руб. по абонентскому номеру телефона №, перевод в банк <данные изъяты>, идентификатор операции: №; переведены 24.02.2025 около 20 час. 09 мин. с банковского счета <данные изъяты> № в размере 150 000 руб. по абонентскому номеру телефона №, перевод в банк <данные изъяты>, идентификатор операции: №; переведены 24.02.2025 около 20 час. 09 мин. с банковского счета <данные изъяты> № в размере 150 000 руб. по абонентскому номеру телефона №, перевод в банк <данные изъяты>, идентификатор операции: №.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 28.02.2025 в ходе ОРМ установлено, что банковская карта <данные изъяты>, привязанная к абонентскому номеру № эмитирована на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в сумме 748 800 руб. были сняты 24.02.2025 в банкомате № по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Суд, исследовав доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд, исследуя в судебном заседании все доказательства в совокупности, как письменные, так и устные, приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 750 000 руб., перечисленная истцом ФИО2 – в период с 24.02.2025 по 26.02.2025 является неосновательным обогащением ответчика, поскольку при передаче денежных средств договор между сторонами заключен не был, никакие услуги, работы ответчик для истца не выполнял, умысла на одарение ответчика истец не имел, тем самым, причинив истцу убытки, за счет которых приобретатель обогатился.

Суд установив, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в результате мошеннических действий в отношении истца, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 750 000 руб..

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.