Решение № 2-1308/2021 2-1308/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1308/2021

Дело № 2-1308/2021 копия

УИД: 59RS0004-01-2021-000668-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визитор» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Визитор», в котором просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Визитор», взыскать денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50: от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Визитор» заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг в виде: запрос в Пенсионный фонд <Адрес> о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, запрос в банки о наличии счетов, запросы о задолженности и расширенная выписка по всем кредитам с указанием суммы просроченной задолженности, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИБДД, заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании должника несостоятельным (банкротом). Стоимость оказываемых услуг составила 125 000 руб., оплаченных с помощью кредитных средств, предоставленных АО КБ «Восточный». Документы, являющиеся предметом договора об оказании юридических услуг, заказчику выданы не были, с содержанием этих документов, в случае их изготовления, он не знакомился. Более того, изучив Закон «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 пришел к выводу о том, что признаками несостоятельности не обладал, поскольку сумма долговых обязательств составляла менее 300 000 руб., какая-либо просрочка по платежам отсутствовала. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в офис компании с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы, ответчиком в их удовлетворении было отказано. Кроме того, в адрес ООО «Визитор» была направлена письменная претензия, в ответ на которую были направлены подготовленные документы и акты о выполненных работах. При указанных выше обстоятельствах, считает, что ООО «Визитор» ввело его в заблуждение для извлечения собственной выгоды, в связи с чем просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался о дате и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визитор» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7-8), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия, в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1 договора). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: запрос в Пенсионнй фонд Кировского района города Перми о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, запрос в банки о наличии счетов, запросы о задолженности и расширенная выписка по всем кредитам с указанием суммы просроченной задолженности, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИБДД, заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании должника несостоятельным (банкротом) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4 договора исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2 договора, в течение 3-5 рабочих дней с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с п. 3.2 договора (при условии внесения не менее 50% от стоимости услуги, оговоренной в п. 1.2 договора), приступить к работе по оказанию юридических услуг. Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленном разделом 3 договора (п. 2.2.1, 2.2.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 125 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата по договору производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в следующем порядке: 125 000 руб. вносится заказчиком в момент подписания договора, кредитным договором ПАО КБ «Восточный» № договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ представленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов, внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора (п. 3.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п. 4.3 договора).

Из п. 5.1 договора следует, что, исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. При подписании договора, заказчик подтверждает, что он ознакомлен с прейскурантом цен на юридические услуги, оказываемые ООО «Визитор» на 2020 года, утвержденного приказом ООО «Визитор» от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр. В случае расторжения договора исполнитель вправе удержать стоимость фактически оказанных услуг в рамках действующего договора (п. 5.2 договора).

Подписав договор, заказчик подтверждает, что он добровольно согласился на оказание ему юридических услуг на платной основе (п. 6.1).

ФИО1 в адрес ООО «Визитор» дважды направлял претензии, в которых просил расторгнуть договор, возвратить денежные средства, однако данные претензии оставались без удовлетворения (л.д. 9-12).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так и еще не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика. Между тем, каких-либо допустимых доказательств об исполнении взятых на себя по договору обязательств на момент расторжения договора, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Факт направления в адрес истца акта приема оказанных юридических услуг, а также заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об исполнении возложенных на ответчика договором об оказании юридических услуг обязательств, поскольку акт приема оказанных услуг между сторонами не подписан, что свидетельствует о том, что направленные в адрес истца документы им не приняты. Кроме того, ответчиком не доказан и размер фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ООО «Визитор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 000 руб.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку исходя из ст. 782, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность одностороннего отказа от исполнения договора, договор №ГЕС-160 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи ФИО1 претензии на почту, в связи с чем принятия решения о его расторжении не требуется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в пятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается, поскольку он не противоречит применяемым нормам закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 126 500 руб., согласно следующего расчета: (125 000 руб. + 125 000 + 3 000 руб.) х 50%. Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа от ответчика не поступало.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 000 руб. (5 700 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визитор» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визитор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 126 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визитор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визитор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.03.2021 года. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1308/2021 в Ленинском районном суде города Перми.