Определение № 2-995/2017 2-995/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-995/2017

К делу № 2-995/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск «29» мая 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Денисьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в Ейский городской суд Краснодарского края и просит сохранить жилой дом литер «А» с пристройкой лит «а», лит. «а1» и террасой, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный дом.

В судебное заседание, назначенное на 25 мая 2017 года истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Повторно в судебное заседание, назначенное на 29 мая 2017 года, истец также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика-управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель з/лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-995/17 по исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии- оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий