Постановление № 1-253/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021

Дело № 1-253/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 17 июня 2021 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Алфёровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., потерпевшей ФИО9 обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 19.04.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце квартиры АДРЕС, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО2, у него возник преступный умысел на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, а именно: умышленные уничтожение и повреждение принадлежащих ФИО10. помещения бани и помещения квартиры, с находящимся в них имуществом, расположенных по адресу: АДРЕС

С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО1, взял деревянную щепу возле дров, расположенных у бани, после чего подошел к помещению бани, принадлежащему ФИО11.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО1, 19.04.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, находясь на территории двора, расположенного по адресу: АДРЕС, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику помещений значительного ущерба, и желая их наступления, убедившись в том, что его никто не видит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно положил деревянную щепу на порог бани, принадлежащей ФИО12., после чего умышленно поджог ее зажигалкой, являющегося источником открытого огня. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, возникший из - за личных неприязненных отношений, направился внутрь жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС где в коридоре на полу умышленно сложил свои вещи, и вещи принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся в доме, после чего, умышленно поджог их зажигалкой, являющегося источником открытого огня. Согласно заключению эксперта № от 21.12.2020 установлено, что непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего 19 апреля 2020 года на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, явилось воспламенение предметов вещной обстановки в помещении комнаты дома, выполненных из горючих материалов, а также деревянной щепы на пороге бани, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени зажигалки без применения для усиления теплового импульса в очаге пожара интенсификатора горения. При пожаре имелось два независимых очага пожара, которые находились:

1. в месте расположения порога входной двери в баню;

2. в коридоре АДРЕС возле конструкций шкафа на уровне пола.

Далее, ФИО1 убедившись в том, что вещи на полу в помещении жилого дома загорелись, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что в результате совершенного им поджога, наступят общественно-опасные последствия в виде причинения значительного ущерба собственнику помещения, осознавая угрозу уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, мер к тушению пожара не предпринял, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения скрыться с места совершения преступления не смог.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выраженных в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, путем поджога, а именно помещения бани и помещения жилого дома, с находящимся в них имуществом, расположенных по адресу: АДРЕС, огнем было повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 уничтожил и повредил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 47 076 рублей, а также создал необходимость проведения ремонтно - восстановительных работ на общую сумму 113 457 рублей.

Так, довести свои преступные намерения, направленные на умышленные уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, ФИО1, до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в 20 часов 54 минут 19.04.2020 года на место прибыли сотрудники пожарной части №, со стороны которых были приняты незамедлительные меры к тушению очага возгорания и тушению имущества Потерпевший №1

Однако, в случае несвоевременного принятия мер к тушению пожара, в результате преступных действий ФИО1 могло быть уничтожено принадлежащее ФИО4 помещение квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей 58 копеек и бани, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имущество, находящееся в указанных помещениях на общую стоимость <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 1 758 942 рублей 58 копеек.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 160 533 рубля, а также мог бы причинить ущерб на общую сумму 1 758 942 рубля 58 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путём поджога.

Кроме того, ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что он 26.08.2020 около 21 часа 00 минут, находился возле АДРЕС, в АДРЕС, где на почве имеющихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее ему знакомой Потерпевший №1, у него возник преступный умысел направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью последней.

Осуществляя свои преступные намерения направленные на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 26.08.2020 года около 21 часа 00 минут находясь у АДРЕС, в АДРЕС, осознавая, что последняя физически слабее его, и должного сопротивления ему оказать не может, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, толкнул последнюю правой рукой в плечо, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО1 с целью доведения своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО4, до конца, осознавая, что последняя должного сопротивления ему оказать не может, обхватил пальцами своих рук шею потерпевшей, и с целью создания у потерпевшей представления о реальной возможности осуществления угрозы, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством словами - «Я тебя убью!», при этом, сжал пальцы своих рук лишая последнюю доступа кислорода, отчего Потерпевший №1 почувствовала удушье.

Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения преступных действий ФИО1, стала просить последнего прекратить свои преступные действия, ФИО1 осознавая, преступный характер своих действий отпустил ее.

В данной ситуации у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как она боялась за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО1 настроен агрессивно, не контролирует свои действия и способен на осуществление высказанной угрозы убийством, и должного сопротивления она не могла оказать ФИО1 в силу своего беспомощного состояния.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью.

До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, и ущерб полностью возместил, претензий имущественного характера, и иных претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому, потерпевшей разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести.

Согласно действующего законодательства, при решение вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судом, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, степень общественной опасности подсудимого изменилась и существенно снизилась. ФИО1 раскаялся в совершении указанного преступления.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Судом установлено, что примирение ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 является обоюдным и добровольным.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 своими действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшей, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц, способ возмещения материального ущерба определен потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.Н. Шпигун