Решение № 2А-655/2017 2А-655/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-655/2017

Дело № 2а- 655/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Л.К.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ С. И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через свого представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Лаишевский РОСП УФССП России по РТ) И.А.С., Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ и после увеличения заявленных требований просил:

признать незаконным постановление старшего судебного пристава Лаиешвского РОСП УФССП России по РТ И.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении долей истца в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №,

отменить запрещение регистрационных действий в отношении доли истца в размере <данные изъяты> части в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что административному истцу принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (земельный участок), № (земельный участок), № (жилой дом), расположенные в <адрес>. Доля административного истца в праве общей долевой собственности на объекты составляет <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Лаишевским РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении перечисленного недвижимого имущества административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако наложенный запрет снят не был. После обращения административного истца в суд старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по РТ И.А.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление об окончании исполнительного производства №, возобновив исполнительное производство.

Административный истец считает действия должностных лиц Лаишевского РОСП УФССП России по РТ незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено в отсутствии исполнительного листа. По мнению административного истца, при окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» его возобновление возможно только по заявлению взыскателя, а не по инициативе судебного пристава. Кроме того, исполнительное производство было окончено при наличии в службе судебных приставов сведений об имуществе должника, обремененного в ходе исполнительного производства запретом. Имущественное положение должника за истекший период не изменилось, что указывает на отсутствие необходимости повторного совершения исполнительных действий. Также указывается, что в настоящее время долг административного истца уступлен взыскателем ЗАО «Банк Р. С.» в пользу ООО «ЭОС». Однако замена взыскателя по исполнительному производству не произведена.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик, представитель административного ответчика - старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ И.А.С. иск не признал, указав, что исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона. При установлении данного факта, исполнительное производство было вновь возбуждено. Пояснил, что удовлетворение требований административного истца повлечет освобождение должника от обязанности исполнить решение суда. Также указал, что в настоящее время ФИО4 уволилась из Лаишевского РОСП УФССП России по РТ.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо – представитель ЗАО «Банк Р. С.» в суд не явился, в отзыве указывает, что долг ФИО2 перед банком переуступлен ООО «ЭОС», сведения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в банке отсутствуют. Просят рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 ФЗ №).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности ФИО2 находятся земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные в д<адрес>. Доля ФИО2 в этом имуществе равна ? доли (л.д. 7-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Р. С.», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 86928,42 рублей (л.д. 36-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного имущества должника: двух земельных участков и жилого дома в д.<адрес> РТ (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 си.37 ФЗ №, а именно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 49-50).

В последующем на основании ч.9 ст.47 ФЗ № постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 51).

Материалами дела подтверждается переуступка ЗАО «Банк Р. С.» долга ФИО2 в размере 86928,42 рублей в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 110-144, 145).

Доказательства исполнения требований исполнительного документа и погашения должником суммы долга в материалах исполнительного производства отсутствуют. Суду таковых доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что прекращение исполнительного производства № по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии у должника зарегистрированных прав на долю в праве на два земельных участка и жилой дом, совершено судебным приставом-исполнителем преждевременно и в нарушении требований ФЗ №.

Нарушение прав взыскателя на получение долга с должника устранено службой судебных приставов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении названного исполнительного производства.

В отсутствии сведений о погашении ФИО2 долга перед ЗАО «Банк Р. С.», исходя из интересов и прав взыскателя на получение долга, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, отмене названного запрета и признании недействительным постановления старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в службе судебных приставов подлинника исполнительного листа и сведений о переуступке права требования долга третьему лицу не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. Восполнение в материалах исполнительного производства подлинника исполнительного листа возможно путем запроса судебным приставом-исполнителем такового у взыскателя либо путем подачи судебным приставом-исполнителем или взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Уступка права требования долга ФИО2 третьему лицу не освобождает административного истца от обязанности исполнить судебный акт. При этом, стороны, заключившие соглашение об уступке прав требования в отношения ФИО2, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А.С., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, отмене запрета регистрационных действий в отношении долей ФИО2 в названном недвижимом имуществе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.