Решение № 2-3615/2020 2-3615/2020~М-3184/2020 М-3184/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3615/2020

дело № 2-3615/2020

27RS0004-01-2020-004395-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровск

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» заключила кредитный договор № на следующих условиях: лимит кредитования - 106 000 рублей; срок пользования кредитом - до востребования; процентная ставка по кредиту - 24,388 % годовых. В настоящее время она лишилась возможности исполнять кредитный договор на согласованных с банком условиях, поскольку потеряла работу и заработок, кроме того у меня имеется еще несколько заключенных договоров кредитования, в том числе договор ипотечного кредитования с ФИО5 ежемесячный платеж по которому составляет 21 000 рублей. В связи со сложившейся ситуацией, она была вынуждена обратится в АО «ОТП Банк» с просьбой рассмотреть возможность предоставления реструктуризации задолженности или предоставления льготных условий (снижение размера процентной ставки, увеличения срока пользования кредитом, приостановление начисление неустойки, пени, штрафных санкций), но ответа так и не поступило (подтверждающие документы прилагаются). Просит расторгнуть договор кредитования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. № между ей и АО «ОТП Банк».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца по доводам указанным в иске. Считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: лимит кредитования - 106 000 рублей; срок пользования кредитом - до востребования; процентная ставка по кредиту - 24,388 % годовых.

При оформлении кредита ФИО2 заполнила заявление-анкету, которое было ей подписано.

Как усматривается из данного заявления, заявителю предоставлялось право выбора – заключить договор либо отказаться от него.

Из содержания заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО2 подписывая настоящее заявление, выражает согласие на условия договора кредитования.

Указанные заявления о заключении договора кредитования истец ФИО2 подписала без каких-либо замечаний и была с ними согласна.

Банк принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитному договору исполнил в полном объеме, что истцом не оспаривалось при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с претензией в которой просила предоставить реструктуризацию задолженности и другие льготные условия, которые банк вправе предоставить заемщику: снизить размер процентной ставке, увеличить срок пользования кредитом, приостановить начисление неустойки, пени, штрафных санкций.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о предложенных услугах, заемщик согласился с указанными в договоре условиями, выразил согласие на совершение действий банком. В случае нежелания истец имела возможность не подписывать заявление на получение кредита, что не явилось бы причиной для отказа в выдаче кредита.

При оформлении кредитного договора истец ознакомилась с его текстом и согласилась с принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается ее собственноручными подписями.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались клиент и банк, вступая в договорные отношения, причем Клиента никто не понуждал вступать в да договорные отношения с Банком.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашен сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом предопределяется законом) и (или) наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. По смыслу ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности всей совокупности обстоятельств предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понуждении со стороны банка подписать заявление о получении кредита. Также не представлено доказательств, что права истца как потребителя были нарушены при заключении кредитного договора.

Между тем истец не представила доказательств, достаточных для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Ю.Е. Жмайло