Решение № 2-1839/2019 2-1839/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1839/2019

№2-1839/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

09.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Tiida, государственный регистрационный номер № (***) принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее по тексту истец) и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер № (***), под управлением ФИО4 виновника в ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ № (***) сроком действия до 09.01.2019 в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик или ответчик). Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 01.11.2018.

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком и выдано напрвление на ремонт на СТОА ООО «Азарт», затем было выдано направление еще на СТОА ИП ФИО5, однако ремонт на СТОА произведен не был.

06.02.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 15 300 рублей 00 копеек.

Истец несогласившись со страховой выплатой обратился в независимую экспертизу ООО «Источник» По заключению эксперта - техника ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 33 387,00 руб. За составление экспертом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля было уплачено 12 000 рублей.

Согласно экспертному заключению о размере затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 33 387 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 18 087 рублей 00 копеек.

07.02.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплаты на основании экспертного заключения ООО «Источник».

Дело инициировано иском ФИО3 который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение:

- 18 087 рублей 00 копеек - сумму недоплаченного страхового возмещения;

- 36716,61 руб.– неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 22.11.2018г. по 19.06.2019г.; продолжить начисление неустойки в размере 1 (одного) % (процента) от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения с 20.06.2019 по дату фактического исполнения решения суда;

- 12 000 рублей 00 коп. – расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы;

- 7 000 рублей 00 коп. – расходы, затраченные на юридические услуги;

- 1 700 рублей 00 коп. – расходы на оформление доверенности.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% (пятьдесят процентов) от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Так из материалов дела усматривается, что 09.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Tiida, государственный регистрационный номер № (***) принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее по тексту истец) и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер № (***), под управлением ФИО4 виновника в ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ № (***) сроком действия до 09.01.2019 в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована.

Истец 01.11.2018г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в предусмотренные Законом «Об ОСАГО» сроки произвела осмотр и выдала направление на ремонт в СТОА (первое направление в СТОА ООО «Азарт», затем в СТОА ИП ФИО5). Однако, не одно из указанных СТОА не произвело ремонт автомобиля.

06.02.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 15 300 рублей 00 копеек.

Истец несогласившись с размером страховой выплатой обратился в независимую экспертизу ООО «Источник». По заключению эксперта - техника ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 33 387,00 руб.

07.02.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплаты на основании экспертного заключения.

14.02.2019 ответчик в адрес истца направил ответ на досудебную претензию с указанием об отсутствии правовых оснований, для доплаты страхового возмещения.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение предоставленное истцом ООО «Источник» за № 26-01/19, поскольку оно выполнено с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанными на непосредственном исследовании автомобиля истца, с учетом стоимости заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Более того, эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил выводы указанной экспертизы, предоставил увеличенные фотографии из фототаблицы экспертизы истца и обосновал невозможность и необходимость замены диска переднего левого.

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду взыскать с ответчика, в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 18 087 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе с учетом износа 33 387,00 руб. – стоимость страховой выплаты в сумме 15300,00 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

01.11.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 21.11.2018г., выплата в полном объеме ответчиком не была произведена в установленный законом срок.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 22.11.2018г. по день частичной страховой выплаты до 05.02.2019 и с 06.02.2019 по день рассмотрения дела по существу с учетом применения положений ст. 333 ГК о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 12 000,00 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы по день исполнения решения суда.

Согласно данной норме, подлежащей применению с учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял ответчик, в сумме 6 000,00 руб.

Также суд взыскивает в пользу истца расходы в части удостоверения доверенности 1700 руб.

Расходы, понесенные истцом на организацию и проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат частичному взысканию с ответчика, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на представителя, истцом представлен договор и квитанции на экспертизу 12 000,00 руб., с учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000,00 руб., а на услуги представителя 6000,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 393,61руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение – 18 087,00 руб., неустойку за период с 22.11.2018 по 19.06.2019 включительно в сумме 12 000,00 руб., неустойку за период с 20.06.2019 по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 180,87 руб. за каждый день просрочки осуществления страховой выплаты, но не более 388 000,00 руб. (с учетом лимита ответственности страховщика - 400 000,00 руб.), расходы на проведение экспертизы 8 000,00 руб., на юридические услуги 6 000,00 руб., штраф 6000,00 руб.,

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1 393,61 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2019г.