Решение № 2-6462/2018 2-6462/2018 ~ М-3266/2018 М-3266/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-6462/2018Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6462/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ВитА.ы к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Каскад Риэлти» был заключён договор [ № ] об участии в долевом строительстве жилого дома по (строительному адресу): [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] между ФИО3 ВитА.ой и ФИО1 был заключён договор об уступке права требования, принадлежащее ФИО1 на основании Договора [ № ] об участии в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . Договор уступки права требования зарегистрирован [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ]. Согласно п. 3.4., вышеуказанного Договора [ № ], срок передачи Застройщиком квартиры 120 календарных дней со дня окончания [ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 3.3. Договора, то есть до [ 00.00.0000 ] На данный момент Объект долевого строительства истцу не передан. Со своей стороны, все условия по Договору истец исполнила полностью. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2 704 835 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры, предусмотренной вашим Договором долевого участия. Следовательно, начало периода просрочки необходимо считать с [ 00.00.0000 ] . Конец периода просрочки - [ 00.00.0000 ] На [ 00.00.0000 ] ставка рефинансирования составляла 7.75% годовых. 1/300 ставки рефинансирования - 7.75/300=0,025 Двойной размер ставки составляет 0.05 (0,025 *2=0,05). Просрочка исполнения обязательств по договору на [ 00.00.0000 ] составляет 64 календарных дня. Сумма неустойки составляет 89 439 рублей 00 копеек Таким образом, у Ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия сумму в размере 89 439 рублей за ненадлежащее исполнение договора долевого участия строительства жилого дома. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с задержкой сроков передачи квартиры Истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда Квартира будет передана. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи Квартиры. Кроме того, Истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. А так же Истец вынужден проживать у родственников, не имея собственного изолированного помещения. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. [ 00.00.0000 ] Ответчику, была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку. Однако претензия Истца осталась без ответа. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Изначально истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Каскад Риэлти» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) в пользу ФИО3 ВитА.ы неустойку в размере 89 439 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания неустойки увеличил на 34 938 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО1 (на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания) в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать неустойку в размере 124 377 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как указано в ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Каскад Риэлти» был заключён договор [ № ] об участии в долевом строительстве жилого дома по (строительному адресу): [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] между ФИО3 ВитА.ой и ФИО1 был заключён договор об уступке права требования, принадлежащее ФИО1 на основании Договора [ № ] об участии в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . Договор уступки права требования зарегистрирован [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ]. Согласно п. 3.4 вышеуказанного Договора [ № ], срок передачи Застройщиком квартиры 120 календарных дней со дня окончания [ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 3.3. Договора, то есть до [ 00.00.0000 ] . На данный момент Объект долевого строительства истцу не передан. Истец указывает, что свои обязательства по оплате долевого строительства исполнила полностью, оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2 704 835 рублей. Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате заключенного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, объект строительства по акту приема-передачи истцу не передан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объект незавершенного строительства. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства). Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г. Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. Из теста договора долевого участия в строительстве следует, что застройщик осуществляет строительство на основании договора аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] и протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] о результатах аукциона, открытого по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Нижегородской области. Земельный участок кадастровый [ № ], площадью 5723.00+/-26 кв.м.; разрешения на строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой по [ адрес ] [ № ], выданное Администрацией г.Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] . Таким образом, к спорным правоотношениям по требованиям о взыскании неустойки подлежат применению положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчету истца размер неустойки по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 124 377 рублей. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, цену договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что истцу направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 20 000 рублей по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в остальной части данных исковых требований отказать. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей». В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования следует отказать. На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа. Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа – отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 ВитА.ы к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» в пользу ФИО3 ВитА.ы неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору [ № ] об участии в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] в размере 20 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» в пользу ФИО3 ВитА.ы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ВитА.ы к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Риэлти» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья Ю.В.Кучерова Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Каскад Риэлти" (подробнее)Судьи дела:Кучерова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |