Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2102/2017




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом задолженности в сумме 51 000 руб.. с возможностью увеличения. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, образовалась задолженность, размер которой на дату обращения в суд составляет 86 242,06 руб., в том числе 55 032,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 349,45 руб. – просроченные проценты, 9 859,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787,26 руб. банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 7.16, в соответствии которым заемщик получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.).

Указанное заявление акцептировано Банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая активирована банком, ДД.ММ.ГГГГ. по карте произведены первые платежи, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальный кредитный лимит установлен 51 000 руб..

В силу п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания карт в «ТКС» Акцент осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания карт в «ТКС» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п. 5.11).

Условиями Тарифного плана 7.16 определена процентная ставка по операциям покупок 42,9 % годовых, по операциям получения наличных средств 42,9 % годовых, а также штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить процентную ставку согласно Тарифам в размере 0,20 % в день.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, его условия согласованы сторонами.

По заключительному счету кредитная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 86 242,06 руб., в том числе 55 032,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 349,45 руб. – просроченные проценты, 9 859,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п.1,2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено заемщиком, что ей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой проверен судом и не оспорен ответчиком.

Взимание Банком иных платежей, согласно тарифа по кредитным картам ТКС тарифного плана 7.16 не противоречит ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.2.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данные условия заемщиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 86 242,06 руб., в том числе 55 032,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 349,45 руб. – просроченные проценты, 9 859,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту – 55 032,82 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, остановку начисления штрафа на ДД.ММ.ГГГГ, последствия нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка в размере 9859,79 руб. соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 86 242,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787,26 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 86242 руб. 06 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2787 руб. 26 коп., а всего 89029 (восемьдесят девять тысяч двадцать девять) руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в .... через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Наконечникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ