Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<.....>» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<.....>» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных косметологических услуг и одновременно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «<.....>» (ООО) на сумму 33868 рублей 80 копеек. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнял, а именно не предоставлял косметологические услуги, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных косметологических услуг и с требованием возвратить, уплаченные денежные средства в размере 33868 рублей 80 копеек. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 33868 рублей 80 копеек, неустойку в размере 33868 рублей, штраф в размере 60% от присужденной к взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица КБ «<.....>» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что банк не несет ответственности за неисполнение обязательств контрагентом обязательств по договору в счет оплаты которого были перечислены заемные средства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла указанных правовых норм следует, что потребитель не может быть ограничен в правах отказаться от исполнения договора в любое время. При этом заключения соглашения о расторжении договора при отказе от его исполнения законом не предусмотрено. Следовательно, реализация данного права носит уведомительный характер.

Судом установлено, что истец заключила с ответчиком договор на оказание платных косметологических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «<.....>» (ООО) на сумму 33868 рублей 80 копеек (л.д. 5-7).

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнял, а именно не предоставлял косметологические услуги, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных косметологических услуг и с требованием возвратить, уплаченные денежные средства в размере 33868 рублей 80 копеек (л.д. 9).

Доказательств выплаты истцу денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<.....>» в пользу истца сумму в размере 33868 рублей 80 копеек.

Истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Однако суд полагает, что исчисление неустойки из расчета 3% в день, основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного проценты цены товара.

Учитывая, что просрочка предоставления услуги имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за указанный период неустойку следует исчислять из расчета 3% от цены договора в день, а далее исходя из расчета 1% в день.

Таким образом, сумма неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 33868 рублей 80 копеек х3%х21 день=21337 рублей 34 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33868 рублей 80 копеек х1%х202 дня=68414 рублей 97 копеек.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 33868 рублей 80 копеек, тогда как суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «<.....>» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 36368 рублей 80 копеек (33868 рублей 80 копеек +33868 рублей 80 копеек+ 5000 рублей/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 как истец по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В этой связи с ответчика ООО «<.....>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2532 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «<.....>» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<.....>» в пользу ФИО2 сумму в размере 33868 рублей 80 копеек, неустойку в размере 33868 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36368 рублей 80 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «<.....>» в доход государства пошлину в размере 3035 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья Бескоровайнова Н.Г.