Решение № 2-3367/2021 2-3367/2021~М-2118/2021 М-2118/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3367/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002534-71

Дело №2-3367/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

помощника судьи Поречневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества птицефабрика «Октябрьская» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО птицефабрика «Октябрьская» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ЗАО птицефабрика «Октябрьская» и ООО МПЗ «Благое» был заключен договор поставки № по которому был поставлен товар на сумму 370 238 руб. По указанному договору товар был оплачен частично, оставшаяся задолженность по оплате составила 78 507, 23 руб. Затем между ЗАО птицефабрика «Октябрьская» (Кредитор), ООО МПЗ «Благое» (№) (Должник) и гр. ФИО3 (Новый должник) /дата/ заключен Договор о переводе долга по Договору поставки № от /дата/

Согласно п. 1.1 Договора Новый должник принимает на себя обязательства Должника в размере 78 507,23 руб. по оплате товара, поставленного должнику кредитором - ЗАО птицефабрика «Октябрьская» (№) по товарной накладной, указанной в Таблице №, на основании Договора поставки № (с предоплатой) от /дата/, заключенного между Должником и Кредитором. С момента подписания настоящего Договора Должник освобожден от исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, перед Кредитором, в размере 78 507,23 рублей (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Кредитор (Истец) выразил свою согласие на перевод долга Новому должнику (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора обязательства по оплате Кредитору долга, подлежащего переводу на Нового должника по настоящему Договору, должны быть исполнены Новым должником Кредитору в срок не позднее «/дата/., но исполнены не были.

В адрес Нового должника (Ответчика) /дата/ была направлена претензия с требованием оплатить по принятым обязательствам сумму задолженности в размере 78507,23 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения.

Согласно сформированному отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России: данная претензия получена Ответчиком /дата/ До настоящего момента Ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 3.2. Договора если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения истца.

На /дата/. размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 1011,99 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 78507,23 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору о переводе долга по Договору поставки № от /дата/ от /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1011,99 руб. по состоянию на /дата/. до момента фактической оплаты долга, расходы но уплате государственной пошлины в размере 2586,00 руб.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО птицефабрика «Октябрьская» и ООО МПЗ «Благое» был заключен договор поставки №, по которому был поставлен товар на сумму 370238 руб., что подтверждается товарной накладной № от /дата/ (л.д.4-5), счет-фактурой № от /дата/ (л.д.6).

Из материалов дела усматривается, что по договору товар был оплачен частично, оставшаяся задолженность по оплате составила 78507,23 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.7).

/дата/ между ЗАО птицефабрика «Октябрьская» (Кредитор), ООО МПЗ «Благое» (№) (Должник) и гр. ФИО3 (Новый должник) был заключен Договор о переводе долга по Договору поставки № от /дата/. (л.д.23-24)

Согласно п. 1.1 Договора ФИО3 принимает на себя обязательства ООО МПЗ «Благое» в размере 78507,23 руб. по оплате товара, поставленного Должнику Кредитором - ЗАО птицефабрика «Октябрьская» (№) по товарной накладной, указанной в Таблице №, на основании Договора поставки № (с предоплатой) от /дата/, заключенного между Должником и Кредитором.

С момента подписания настоящего Договора Должник освобожден от исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, перед Кредитором, в размере 78507,23 рублей (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кредитор (Истец) выразил свое согласие на перевод долга Новому должнику (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора обязательства по оплате Кредитору долга, подлежащего переводу на Нового должника по настоящему Договору, должны быть исполнены Новым должником Кредитору в срок не позднее /дата/.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства перед ЗАО птицефабрика «Октябрьская» не исполнил, в связи с чем, /дата/ в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить по принятым обязательствам сумму задолженности в размере 78507, 23 руб. в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (л.д.26). Из материалов дела следует, что данная претензия была получена ответчиком /дата/ и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На /дата/ размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 1738 руб. 99 коп.

Судом проверен период и найден верным расчет процентов, составленный истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчиком не представлено доказательств, что платежи по договору им вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга и причитающихся процентов по ст.395 ГК РФ является законными и обоснованным.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества птицефабрика «Октябрьская» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества птицефабрика «Октябрьская» денежные средства в размере 78507 руб. 23 коп., сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1738 руб. 99 коп. на дату /дата/ и по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества птицефабрика «Октябрьская» госпошлину в размере 2586 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)