Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2044/2019Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2044/2019 УИД 56RS0033-01-2019-002856-70 Именем Российской Федерации г. Орск 23 декабря 2019 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в ее владении находится земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 21.05.1999 данный земельный участок ФИО2 продала истцу, что подтверждается распиской. Свидетельство о собственности на земельный участок не оформлялось, а переоформить землю в собственность не представляется возможным, так как ответчик уехала жить в <адрес>. С 1999 года она пользуется данным земельным участком, оплачивает платежи. Данным участком она владеет более 20 лет, считает, что она приобрела право собственности в порядке приобретательной давности. Просила иск удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От ответчика поступил отзыв, в соответствие с которым она не возражает против признания права собственности на земельный участок за истцом, поскольку она его продала ФИО1 В силу возраста и состояния здоровья она не может участвовать в судебном заседании. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО2 на основании распоряжения администрации г. Орска № от 14.09.1993 на праве собственности предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. ФИО2 21.05.1999 указанный земельный участок за плату продала ФИО1 Однако, данная сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел. ФИО2 была составлена расписка, оригиналы документов на земельный участок были переданы ФИО1 Из представленных суду квитанций усматривается, что ФИО1 оплачивает членские взносы за используемый ей земельный участок № в садовом товариществе <адрес>. Суд считает установленным, что ФИО1, с момента приобретения земельного участка 21.05.1999, фактически пользуется им, несет бремя его содержания. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает установленным, что ФИО1 вступила во владение спорным земельным участком с 21.05.1999. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком, либо иными лицами не оспорено. Таким образом, истец ФИО1 с момента приобретения 21.05.1999 земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открыто владеет им, пользуется с указанного момента как своим собственным более 20 лет. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец не скрывала своего владения земельным участком, что подтверждает открытость владения недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года Судья /подпись/ Н.В. Смирнова Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |