Решение № 2-3052/2021 2-3052/2021~М-1642/2021 М-1642/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3052/2021

Дело № 2-3052/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002995-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 23 марта 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 09 января 2021 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 517 710,17 рублей, из которых: 470 070,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 210,74 рублей – просроченные проценты, 3 429,03 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 июля 2020 года по 09 января 2021 года в размере 517 710,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377,10 рублей.

АО «Тинькофф Банк» будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №0473342251, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,472% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия кредитования.

В соответствии с Общими условиями (п. 8.1) Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по Договору.

07 сентября 2019 года Банк направил заёмщику заключительный счёт, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 09 января 2021 года с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, а также о расторжении договора, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату направления искового заявления в суд составляет 517 710,17 рублей, из которых: 470 070,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 210,74 рублей – просроченные проценты, 3 429,03 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО "Тинькофф Банк" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 377,10 рублей, что следует из платежного поручения № 226 от 11 января 2021 года.

Поскольку исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 года за период с 28 июля 2020 года по 09 января 2021 года в размере 517 710,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377,10 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья А.А. Семёркина