Постановление № 1-221/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-221/2024

к делу 000

УИД 23RS0004-01-2024-002060-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к. Анапа «07» октября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В.,

при помощнике судьи Бугаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 04.10.2024 г.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО4, представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), СНТ «Красный Луч», имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, привлек Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, с помощью которого демонтировал 13 металлических свай шириной по 20 см. каждая, диной по 55 см. каждая, общей стоимостью 100 000 руб., загрузил в грузовой фургон марки «Мавр», с государственным регистрационным знаком «000 под управлением Свидетель №1, и вывез, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 в вышеуказанном размере.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного поддержал, указал, что вину в содеянном признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО5 указанное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО1 ранее не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является вменяемым, имеет двух несовершеннолетних детей.

Подсудимым возмещен потерпевшей Потерпевший №1, имущественный вред, причиненный совершенным преступлением, о чем потерпевшая указала в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

В материалы дела представлена расписка потерпевшей о получении от подсудимого 50 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – металлические сваи в количестве 13 штук, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Правилов