Решение № 2-623/2019 2-623/2019(2-7489/2018;)~М-7620/2018 2-7489/2018 М-7620/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование требований указала, что 03.10.2013 года между ФИО 1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО 1 передал ответчику 4000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа, в срок по 19.10.2013 года. В соответствии с договором уступки прав требования от 01.12.2015 года ФИО 1 уступил истцу свои права по вышеуказанному договору займа. Проценты за период с 03.10.2013 года по 01.09.2016 года составили сумму в размере 76 680 руб. До настоящего времени ответчиком заем и проценты по нему не возвращены. Ответчик ответил отказом на предложение истца о добровольной уплате долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 4000 руб., проценты за пользование займом в размере 76 680 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа № от 03.10.2013 года, заключенный между ФИО 1 и ФИО2, по условиям которого ФИО 1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4000 руб., с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Данным договором определен срок возврата займа – 19.10.2013 года. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в указанный срок, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

В судебном заседании установлено, подтверждено расходным кассовым ордером № от <дата>, что ответчик получил от займодавца денежную сумму в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В соответствии с п. 6 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО 1 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ФИО 1) за плату передает новому кредитору (ФИО1) принадлежащие ему права (требования) по договору займа к заемщику ФИО2, именуемому в дальнейшем должник, принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора займа № от 03.10.2013 года (п. 1.1.), что также подтверждается соответствующей распиской от <дата>.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования, права (требования), уступаемые по настоящему договору, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в т.ч. к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

Письменными объяснениями истца установлено, что ответчиком сумма займа по настоящее время не возращена.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма как ФИО 1, так и ФИО1, как новому кредитору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 4000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 03.10.2013 г. по 01.09.2016 г. в размере 76 680 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором микрозайма от 03.10.2013 предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 1,8% в день, истец требует взыскания процентов с 03.10.2013 г. по 01.09.2016 г., т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При этом суд считает необходимым отметить, что организация, не приобретшая статуса микрофинансовой и не включенная в соответствующий реестр, но осуществляющая деятельность, являющейся по существу микрофинансовой, не может быть поставлена в более выгодное положение по сравнению с теми кредиторами, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ИП ФИО 1 не имеет статуса микрофинансовой организации, однако, предоставляя займы неопределенному кругу лиц на аналогичных условиях и переуступая в дальнейшем право требования взыскания долга ФИО1, ИП ФИО 1, по сути, осуществляет деятельность, являющейся по существу микрофинансовой.

В соответствии с. п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 03 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ на октябрь 2013 года ставка составляла 15,50 %.

Таким образом, сумма процентов за заявленный истцом период с 03.10.2013 по 19.10.2013 составит 1 152 руб., за период с 20.10.2013 по 01.09.2016 –1676,80 руб. (Расчет: 4000 руб. x 1 048 дней просрочки x 0,04% (в день, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на октябрь 2013 года, установленная Центральным банком Российской Федерации 15,5% годовых). Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 2828, 80 руб.

Поскольку доказательств уплаты долга в размере 4000 руб., а также процентов в размере 2828, 80 руб. ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 6828, 80 руб. (4000 руб. + 2828, 80 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Справкой МСЭ-2009 № подтверждается, что истец является инвалидом 2 группы бессрочно.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 03.10.2013 года в размере 6828 рублей 80 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова