Решение № 2-153/2024 2-153/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024

УИД: 34RS0035-01-2024-000195-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 25 июля 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

с участием прокурора Руднянского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к муниципальному казенному учреждению «ФИО1 сельский Дом культуры» о понуждении к исполнению требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Волгоградской области, в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних обратился в суд с иском к МКУ «ФИО1 сельский Дом культуры» Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее МКУ «ФИО1 СДК»), о противодействии терроризму. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что требования действующего законодательства ответчиками выполняются ненадлежащим образом, не обеспечивается гарантированное государством право граждан, в том числе детей, на безопасность и здоровье в результате антитеррористической незащищенности объектов культуры.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и категорирование объекта культуры – ФИО1 сельский Дом культуры (далее - Объект), расположенный по адресу: <адрес>, объекту присвоена 2 категория опасности.

В соответствии с актом обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ объекту рекомендовано, в том числе обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Однако указанные выше мероприятия по антитеррористической защищенности Объекта, в установленный Требованиями 2-летний срок со дня подписания акта обследования, не выполнены. Выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с невыполнением необходимых мероприятий в сфере антитеррористической защищенности объекта, создают угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, посещающих учреждение культуры, в том числе детей.

Просит суд обязать муниципальное казенное учреждение «ФИО1 сельский Дом культуры» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия по антитеррористической защищенности объекта культуры – ФИО1 сельский Дом культуры, расположенный по адресу: <адрес>:

- обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Прокурор Руднянского района Джумагалиев Т.Г.. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - МКУ «ФИО1 СДК» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, также представила заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей ясны и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения не возражет.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования прокурора являются законными и не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму), одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 вышеприведенного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 (далее - Требования).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таки

Согласно п. 1 Требований, настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Пунктами 20 - 25(1) Требований, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической деятельности.

В частности, п. 26 Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(1) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

В соответствии с п. 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года N 176, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и категорирование объекта культуры – ФИО1 сельский Дом культуры (далее - Объект), расположенный по адресу: <адрес>, объекту присвоена 2 категория опасности, что подтверждается актом обследования и категорирования объектов (л.д. 9-15).

Пунктом 9 акта обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ объекту рекомендовано, в том числе обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Доказательств свидетельствующих о выполнении указанных выше мероприятия по антитеррористической защищенности, МКУ «ФИО1 СДК», в установленный Требованиями 2-летний срок со дня подписания акта обследования, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представлением прокурора района в адрес директора МКУ «ФИО1 СДК» об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ и ответом директора МКУ «ФИО1 СДК» на представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, об отсутствии денежных средств для устранения указанных нарушений.

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, посещающих учреждение культуры, в том числе детей.

При таких обстоятельствах, учреждением культуры не обеспечивается в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

С учетом того, что при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком требований законодательства о противодействии терроризму нашел свое подтверждение, доказательств устранения которых, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок в течение, которого должно быть исполнено решение суда – 4 месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к муниципальному казенному учреждению «ФИО1 сельский Дом культуры», удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «ФИО1 сельский Дом культуры» выполнить следующие мероприятия по антитеррористической защищенности объекта культуры – ФИО1 сельский Дом культуры, расположенный по адресу: <адрес>:

- обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Ю. Шевченко