Решение № 12-8/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-8/2026

№ <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрянского районного суда <адрес> Стукова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Добрянский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностными лицами ДПС не представлена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на место совершения административного правонарушения приехали сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, а процессуальные документы составлены другим сотрудником ДПС - ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. в <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований не доверять которым не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.4);

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения указано наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6);

актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено освидетельствование с применением прибора ALCOTEST 6810, по результатам показаний которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,84 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.8);

распечаткой теста от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – 0,84мг/л (л.д.7);

показаниями свидетеля (инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский») ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. до № ч. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником нес службу на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около № ч. к нему подошла малознакомая ему женщина и сообщила, что в районе стадиона в автомобиле находится мужчина вероятно в состоянии опьянения. Подъехав к указанному автомобилю, он с напарником припарковал служебный автомобиль рядом с этим автомобилем, в это время автомобиль начал движение, он подал водителю сигнал об остановке. После остановки транспортного средства он подошел к водителю, им оказался ФИО1, который является сотрудником правоохранительных органов, о чем он сразу доложил своему начальнику. После того как смена закончилась, в № час. на место прибыл иной наряд полиции, которые стали оформлять процессуальные документы, а он с напарником уехали в распоряжение Госавтоинспекции. Факт управления ФИО1 транспортным средством был зафиксирован его напарником ФИО6 на цифровую видеокамеру;

показаниями свидетеля (инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский») ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № ч. ему позвонил напарник и сообщил, что в районе стадиона вероятно пьяный водитель управляет транспортным средством. Он и напарник проехали к стадиону, где увидели медленно движущийся легковой автомобиль. Он на свой мобильный телефон осуществил съемку движения автомобиля, а также лица, им управляющего. После того, как смена закончилась, в № ч. на место прибыл другой наряд ДПС, которые стали оформлять процессуальные документы, а он с напарником уехал в распоряжение Госавтоинспекции;

видеозаписью с места выявления правонарушения, согласно которой зафиксированы процессуальные действия сотрудника ДПС при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и составление процессуальных документов (л.д.14);

видеозаписью с места выявления правонарушения, согласно которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 33).

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС не представлена видеозапись с регистратора служебного патрульного автомобиля, не влечет отмену судебного решения по делу, поскольку в материалах дела имеется видеозапись, произведенная на сотовый телефон сотрудника ДПС. То обстоятельство, что видеозапись произведена на сотовый телефон сотрудника ДПС, а не на сертифицированный регистратор, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку специальных требований к средствам видеозаписи КоАП РФ не устанавливает.

Приложенная к материалам дела видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ДПС в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем данная видеозапись наряду с другими доказательствами правомерно положена в обоснование вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На приобщение видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении содержится указание в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 не оспаривает, что на видеозаписи запечатлен он при указанных выше обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы об административном правонарушении составлены вновь прибывшим на место совершения административного правонарушения сотрудником ДПС ФИО5, а не сотрудниками ФИО3 и ФИО6, не является нарушением, поскольку процессуальные документы составлены должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский».

Документы, составленные сотрудниками ДПС, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья И.Н. Стукова