Решение № 2-1233/2024 2-1233/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1233/2024

Дело № 2-1233/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Авто Экспресс»), в котором просит расторгнуть договор <номер> от <дата> года, а также взыскать денежные средства в сумме 97511,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13381,67 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 60 446,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 20340,94 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и АО «ЭкспоБанк» заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 696511,63 руб. Из кредитных денежных средств, полученных по договору с АО «ЭкспоБанк», ответчику переведено 97511,63 руб. в счет оплаты услуг по договору о предоставлении независимой гарантии по сертификату № <номер>. Каких-либо услуг по договору оказано не было. <дата> она направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, данные требования ответчиком не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2 Последний в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АвтоЭкспресс», представитель третьего лица ООО «ЭкспоБанк» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ЭкспоБанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства <номер> на сумму 696511,63 руб. под 17% годовых.

Также <дата> между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор <номер>, по условиям которого ответчик передал по поручению ФИО1 безотзывную независимую гарантию «АВТО Гарантия» исполнения договорных обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на случай потери истцом работы, а ФИО1 уплатила ответчику 97511,63 руб. за предоставление указанной услуги.

<дата> истец направила ООО «Автоэкспресс» заявление, в котором заявила о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные по договору от <дата> денежные средства в сумме 97511,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм права следует право заказчика по договору оказания услуг заявить о расторжении договора.

В связи с чем требование ФИО1 о расторжении спорного договора необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

По общему правилу пункта 4 статьи 453 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом из приведенных положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует право заказчика на возвращение оплаты по договору за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Спорный договор заключен сторонами на срок 48 месяцев.

Его расторжение не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Автоэкспресс» с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с их исполнением, в период действия спорных договоров в материалы дела не представлено.

Условие договора о безотзывности гарантии ущемляет права потребителя, не имеющего возможности отказаться от заключения договора либо возможности участвовать в согласовании условий договора.

При этом суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что в случае отказа ФИО1 об заключения договора по предоставлению безотзывной гарантии, с нею не был бы. По пояснению представителя банка, заключен кредитный договор.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы 130106 рублей 15 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных положений закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13381,67 руб. за период с <дата> по истечении срока возврата денежных средств по <дата> в соответствии с расчетом истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

С учетом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации суд определяет в 1000 руб. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55946,65 руб. (97511,63+3000+13381,67)/2).

Суд указывает также на следующее.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, услуги истцу не оказаны, истцу подлежат возврату денежные средства в полном размере 97511,63 руб.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по удостоверению верности копии доверенности в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.

Обстоятельство несения истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9802 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспрес» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 97511,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере13381,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 55946,65? руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по удостоверению верности копии доверенности в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспрес» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3717,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года