Решение № 2-1463/2020 2-1463/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1463/2020

Дело № 2-1463/2020

УИД:63RS0044-01-2020-001819-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, 24.08.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 285 441, 77 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 9 % годовых со сроком погашения кредита 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>., 2011 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена, тем самым ответчик продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 14.05.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 232 248, 51 руб., из них: 198 618, 51 руб. – просроченная ссуда, 18 335, 02 руб. – просроченные проценты, 1088,60 коп. – проценты по просроченной ссуде, 13 340, 04 руб. – неустойка по ссудному договору, 866,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>., 2011 года выпуска, VIN №.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 ФИО8. задолженность по кредитному договору в размере 232 248, 51 руб., из них: 198 618, 51 руб. – просроченная ссуда, 18 335, 02 руб. – просроченные проценты, 1088,60 коп. – проценты по просроченной ссуде, 13 340, 04 руб. – неустойка по ссудному договору, 866,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>., 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 92 570, 15 рублей путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не вился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 285 441, 77 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 процентов годовых со сроком погашения кредита 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>., 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 29-31).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-52).

Из выписки по счёту, открытому ФИО1 ФИО11 в ПАО «Совкомбанк», установлено, что в день подписания договора на счет заемщика была зачислена сумма кредита, а затем, по его поручению, перечислена в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и страховых премий по договору страхования КАСКО и по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (л.д.40-43). Тем самым, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от 24.08.2017г. № 52-08/ДК с использованием кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>., 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 35). Согласно карточке учета транспортного средства, истец является собственником автомобиля.

Из выписки по счету (л.д.51-52), также следует, что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.05.2020 года образовалась задолженность в размере 232 248, 51 руб.

Согласно представленному расчету, сумма долга включает в себя: просроченная ссуда 198 618, 51 рублей, просроченные проценты 18 335, 02 рублей, проценты по просроченной ссуде 1088,60 рублей, неустойка по ссудному договору 13 340, 04 рублей, неустойка за просроченную ссуду 866, 34 рублей (л.д. 48-50).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченных процентов – 198 618, 51 рублей, просроченной ссуды – 18 335, 02 рублей, процентов по просроченной ссуде – 1088, 60 рублей, неустойки по ссудном договору 13 340, 04 рублей, неустойки за просроченную ссуду 866, 34 рублей.

Право на получение кредитором пени (неустойки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, установлено статьёй 330 ГК РФ и пунктом 12 индивидуальных условий договора.

За просрочку платежей истцом начислены: неустойки по ссудном договору 13 340, 04 рублей, неустойки за просроченную ссуду 866, 34 рублей.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий кредитного договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, сумма займа предоставлена ФИО1 ФИО12. на приобретение автомобиля <данные изъяты>., 2011 года выпуска, VIN №

Из условий кредитного договора следует, что приобретенный автомобиль передан в залог банку.

Паспорт транспортного средства передан в банк (л.д. 32). Таким образом, у истца возникло право залога на указанный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 88.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – спорное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 92 570, 15 руб. путем реализации с торгов.

Истец ссылается на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц на 5 %; за каждый последующий месяц на 2 %. Однако, применение данных условий нецелесообразно.

Требования истца об установлении начальной продажной цены спорного транспортного средства в размере 92 570, 15 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, т.е. при заключении кредитного договора сторонами была определена стоимость спорного транспортного средства в размере 196 000 руб. (44-45). Следовательно, суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 196 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 196 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма оплаченной государственной пошлины в размере 11 522, 49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 18.05.2020 (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.08.2017г. в размере 232 248, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522, 49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>., 2011 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 196 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1463/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-001819-14) Железнодорожного районного суда г. Самары