Решение № 2-3192/2018 2-449/2019 2-449/2019(2-3192/2018;)~М-3116/2018 М-3116/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3192/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 22 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № MЗ-1-367 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами, либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в жилом комплексе «Плеханово 2.0.» Участок 1» Жилой дом ГП-1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. договора, квартира – объект долевого строительства, подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Квартира имеет №, состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры – 17,5 кв.м. Свои обязательства перед застройщиком истец исполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. В соответствии с п. 3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2017 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок объект в эксплуатацию не введен. Решением суда договор был расторгнут. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № МЗ-1-367 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0» Участок 1». Жилой дом ГП-1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

Согласно п. 1.2. договора, квартира – объект долевого строительства, жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящая в его состав. Квартира № состоит из одной комнаты, будет находиться в подъезде №, на <данные изъяты>, <данные изъяты> на площадке слева направо указанного жилого дома. <адрес> квартиры – <данные изъяты> кв.м. в том числе общая площадь квартиры – 15,80 кв.м., площадь лоджии – 2,7 кв.м., в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и оставляет 1,35 кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.п. «в» п. 3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок –IV квартал 2017 года.

Согласно п.п. «г» п. 3.2. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче.

Согласно п. 4.2. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «Сибстройсервис» претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.12).

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Сторонами не оспаривается что, договор № МЗ-1-367 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расторгнут.

Из представленного суду расчета следует, что проценты составляют <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 170 000 руб.

Суд, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивает с АО «Сибстройсервис» в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, однако с учетом ходатайства представителя АО «Сибстройсервис» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и руководствуясь принципом соразмерности меры ответственности характеру нарушенного обязательства, считает необходимым также снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018 года.

Судья: Стойков К.В.