Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1635/2020 М-1635/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1592/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002764-56

Дело №2-1592/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении равнозначного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащая на праве собственности истцом <адрес>. 33 по <адрес>, расположена в аварийной доме, подлежащему сносу. Дом включен в Перечень аварийных домов и муниципальной и федеральной адресной программы по переселению из аварийного жилья и получения для этого финансирования. В связи с чем истец просит изъять земельный участок, на котором расположен дом и квартира ответчиков, прекратить их право собственности за муниципалитетом <адрес>, выселить ответчиков, выкупив у них квартиру путем перечисления ответчику на их банковский счет 1143 000 рублей. А так же снять ответчика с регистрационного учета по месту расположения квартиры.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. В связи, с чем ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями о предоставлении равнозначного жилья.

Прокурор ФИО6 просила удовлетворить исковые требования частично, выражая согласие с другими требованиями основного иска, кроме определенной стоимости выкупной цены. Так же просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчику ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 14,8 кв. м.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> внутригородского района <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1389/2017 удовлетворен иск прокуратуры Хостинского внутригородского района <адрес> и на администрацию <адрес> возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного <адрес> внутригородского района <адрес>.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы <адрес> «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>» земельного участка с кадастровым номером № находящегося под многоквартирным домом № по <адрес>, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №IV-029/3 подготовленному оценщиком ИП «ФИО1» ИНН <***>, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 14,8 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер (или условий) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, составляет 1 056 000 рублей 00 копеек. Размер убытков, причиненных ФИО2 составляет 87 000 (восемьдесят семь) тысяч рублей.

С этой оценкой ответчик не согласен, поэтому судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» для определения рыночной стоимости квартиры на настоящее время. Согласно экспертному заключению №.237 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» рыночная стоимость квартиры составляет 1 837 583 рублей, размер причиненных убытков составляет 178 067 рублей (л.д. 179).

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №IV-029/3 подготовленному оценщиком ИП «ФИО1» ИНН <***>, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 14,8 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер (или условий) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, составляет 1 056 000 рублей 00 копеек. Размер убытков, причиненных ФИО2 составляет 87 000 (восемьдесят семь) тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года № 1100 в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 № 3659.

Также указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор)Краснодарского края от 10.04.2019 г. № 186, в Приложении № 1 под № 46.

Исходя из разъяснений правоприменительной устойчивой судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г. "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В данном случае положения ст. 32 ЖК РФ, предусматривающие право собственника, у которого изымается жилое помещение, иметь право выбора на предоставление другого жилого помещения, либо получения денежного возмещения за изымаемое жилье (выкуп).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не только не имеет другого жилья для проживания, кроме как подлежащего к изъятию в связи с его аварийным состоянием, но и это жилье не принадлежит ей в полном объеме прав, так как приобретено в порядке ипотечного кредитования в банке ВТБ-24, с процентной ставкой 14,95 % годовых сроком на 146 месяцев с даты кредита – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 2027 года, согласно кредитного договора и индивидуальных условий (л.д. 87-100).

При этом предмет ипотеки – спорная квартира в порядке обеспечения кредита находится у банка в залоге, согласно п. 8.1 договора кредитования (л.д. 97) и согласно закладной (л.д. 88).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 563 819, 33 рублей, из них: - 561 697,87 рублей основной долг, - 2 121,46 рублей – плановые проценты.

В соответствии со ст. 819,820 ГКК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Будучи привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица – ВТБ-24 направило в суд свой письменный отзыв, в котором прямо прослеживается намерение банка прежде всего и в первую очередь защитить свои интересы, то есть получить задолженность по ипотечному кредитованию и все остальные денежные начисления.

Поскольку ВТБ-24 указал следующее.

Изъятие жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику и находящегося в залоге Банка, осуществляется путем выкупа, посредством перечисления денежной суммы в размере 1 143 000 рублей.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено частично за счет заемных денежных средств, то Банк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающего Ответчику возмещения.

Таким образом, денежные средства, подлежащие выплате ФИО2 должны быть направлены в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в случае изъятия жилья у ФИО2 путем выкупа и перечисления ей денежных средств даже с учетом новой оценки квартиры, ФИО2 будет лишена возможности приобрести себе иное жилье, поскольку оставшаяся разница после погашения кредита будет существенно мала в данном эквиваленте для приобретения любого жилья в г. сочи, относящегося к объекту жилищного права, в порядке ст. 15 ЖК РФ, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ предусматривающей, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что единственным вариантом для разрешения настоящего спора является изъятие аварийного жилья у ответчика путем предоставления ей другого равноценного жилого помещения.

Таковым является <адрес>, включенная администрацией <адрес> в перечень жилья для переселения граждан из аварийных домов, но не согласной с предоставлением этого жилья ФИО2 в виду его большей площади.

Возражения истца и его отказ от предоставления указанного нового жилого помещения на настоящий период судом оценивается, как злоупотребление истцом своим процессуальным правом и правом ответчика, находящегося в зависимости от истца положении по социально значимому и судьбоносному обстоятельству как обеспечение жильем при его изъятии у собственника.

При этом следует учитывать, что аварийность жилого <адрес> в <адрес> с годами не только не уменьшается в своем объеме, а наоборот увеличивается. Опасность нахождения в нем и проживания граждан так же сохраняется и становиться еще более значимой. При этом администрация <адрес> является должником по исполнению судебного акта –Решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, по которому на истца была возложена обязанность по расселению жителей указанного аварийного дома, с приведением исполнения решения суда к «немедленному исполнению».

С ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Решение суда до настоящего периода не исполнено.

Поэтому удовлетворение встречных исковых требований фактически способствует обязанности администрации <адрес> по расселению ответчика из аварийного жилья <адрес>, признавая ее равнозначным к изымаемому жилью.

Поскольку, согласно кадастрового паспорта на это жилое помещение указывает, что оно является квартирой, расположенного на 3 этаже, имеет площадь – 18,2 кв.м., что не существенно меньше у изымаемого помещения (14,8 кв.м.) не имеет балкона, расположено на территории <адрес>, но в менее экологичном микрорайоне – промышленной магистрали – <адрес>, нежели <адрес>, имеющий вид на море.

Установленные характеристики обоих квартир позволяют прийти к выводу о их равноценности и равнозначности путем зачетов достоинств и недостатков квартир в их сравнении, уравновешивая между собой.

Судом учтена судебная практика Верховного Суда РФ № (2019 г.) из глав «Разрешение споров, возникающих из жилищных прав» п.12. Определением № - КГ 19-6 сделан вывод о том, что " Ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданам переселенным из жилищных помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом VI Программы, который не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства фонда.

То есть предоставление равноценного жилья взаимен изымаемого не предполагает доплат в разнице стоимости жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 квартиру № № <адрес> г. <адрес>ю 18,2 кв.м., признав за ней права собственности на указанную квартиру, без взимания доплаты.

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 - квартиру общей площадью 14,8 кв. м, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем обязания администрации <адрес> предоставить ФИО2 <адрес> г. <адрес>ю 18,2 кв.м. без взимания доплаты, признав за ней права собственности на указанную квартиру, прекратив на <адрес> право собственности ФИО2 и признав на нее право собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Выселить ФИО2 из жилого помещения квартиры общей площадью 14,8 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) № после предоставления на праве собственности ФИО2 <адрес> г. <адрес>ю 18,2 кв.м., аннулировав регистрацию ФИО3 по <адрес>.

В остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.12.2020.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья И.Г. Клименко