Решение № 2А-1954/2018 2А-1954/2018~М-2225/2018 М-2225/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-1954/2018

Гр. дело № 2а-268-/12-2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, представителя УФССП России по Курской области ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производства № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа лист № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном исполнительном листе указан адрес его проживания - <адрес> Полагает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований закона, поскольку место нахождения должника находится вне территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. 06.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено в целях обеспечения сохранности имущества должника и во исполнение требований исполнительного документа наложить арест на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <адрес> В этот же день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте указано о присутствии должника, однако его подпись отсутствуют. Акт о наложении ареста ему не направлялся, обязанности по хранению имущества не разъяснялись. О производимых исполнительных действиях не уведомили и второго собственника - ФИО5 Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста получены им 05.10.2018г. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска: от 08.08.2017г. о возбуждении исполнительных производств в отношении него и постановления о наложении ареста на имущество от 06.09.2017г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3 по доверенности исковые требования не признала, указав, что в производстве службы судебных приставов ОСП по Сеймскому округу г.Курска находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и обращении взыскании на квартиру по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> Исполнительные производства были правомерно возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска на основании ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: по месту нахождения имущества должника. Считает, что все действия судебными приставами-исполнителями совершены в пределах предоставленных им полномочий в строгом соответствии с требованиями закона. Кроме того, обо всех проводимых исполнительных действиях и вынесенных постановлениях должнику было сообщено путем направления копий оспариваемых постановлений. Просит суд в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 просила суд в иске отказать, так как все действия совершены ею в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо – представитель ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании мнения представителей административного истца и административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ст. 68 вышеназванного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 80 вышеназванного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

В соответствии по ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Нормы ст. ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства № о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и № об обращении взыскании на квартиру по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> ФС № и ФС №

Исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок их предъявления к исполнения не пропущен, в связи с чем судебными приставами-исполнителями обоснованно вынесены вышеуказанные оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту нахождения имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по месту жительства (<адрес>), о чем свидетельствует реестр об отправке.

В рамках возбужденного исполнительного производства № об обращении взыскании на квартиру по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, принадлежащую должнику, копия которого направлена должнику по месту жительства и месту нахождения имущества ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 наложен арест на вышеуказанную квартиру.

Акт о наложении ареста подписан понятыми, направлен должнику заказной почтой, что подтверждается реестрами, в связи с чем права должника в этой части, а также требования закона нарушены не были.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска совершены в рамках предоставленных им федеральным законодательством полномочий, направлены на исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым сторону могут ознакомиться 19.11.2018 года.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина