Решение № 2-2493/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1240/2023~М-919/2023

УИД 46RS0031-01-2023-001386-50

Гражданское дело №2-2493/12-2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО40 как к наследнику после смерти умершей ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО13 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО14 кредит в сумме <данные изъяты> руб. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов ФИО15 исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла. После ее смерти, как предполагает банк, наследство приняла дочь ФИО17 В связи с чем, просит взыскать с ФИО18 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, - <данные изъяты>

Определением суда произведена замена ответчика ФИО19 на ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того указывают о наличии договора страхования и полагают, что сумма страхового возмещения должна погасить имеющуюся задолженность.

Представитель третьего лица – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из смысла данной статьи следует, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 0,0548%

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО23 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО24 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под 28% годовых за проведение безналичных операций, 11,50% годовых за проведение наличных операций, за проведение наличных операций – 53,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора, сроком возврата кредита – до востребования.

ФИО25 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа, а также уплачивать иные платежи, предусмотренные договором.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик обязалась уплачивать неустойку.

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями кредитования счета (л.д.26-25), общими условиями потребительского кредита (л.д.26-27), копией анкеты-заявления заемщика (л.д.13-15).

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО26 исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.19,20).

Как следует из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умерла.

Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика.

Нотариусом <данные изъяты> ФИО28 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ проживавшей по адресу: <адрес> согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился ее сын ФИО30 Ее дочь ФИО31 и супруг ФИО32 от наследства отказались в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела, ФИО1 нотариусом <данные изъяты> ФИО33 02.02.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире № дома № по <адрес> В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности,

В суде установлено, что 31.03.2021 нотариусу <данные изъяты> ФИО34 по месту открытия наследства было направлено требование о полном досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, в котором банк просил принять меры по охране интересов кредитора, уведомить наследников должника о требовании кредитора.

Однако, как установлено в судебном заседании, данные требования банка не исполнены ответчиком по настоящее время.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по спорному кредиту по состоянию на 13 апреля 2023 составляет <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду за период с 02.09.2020г. по 07.03.2023г., <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты за период с 02.09.2020г. по 07.03.2023г. (л.д.9-10).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчик освобождается от уплаты договорной неустойки за период с даты открытия наследства по день, в который истекает шестимесячный срок, необходимый для его принятия, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, с 04 июля 2020 года по 04 января 2021 года.

Таким образом, неустойку следует исчислять за период с 05.01.2021г. по 07.03.2023г. в размере: на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца на основании кредитного договора обосновано предъявлены к наследнику умершей ФИО35 – ФИО1, поскольку кредитное обязательство сохраняется и не исполняется.

Доводы ответчика о наличии договора страхования смерти заемщика суд не может принять во внимание, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершего, банк полномочий по обращению за страховым возмещением не имеет, доказательств наличия препятствий для обращения наследника в страховую компанию не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (штрафа, пени) подлежит удовлетворению, но в ином размере.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что штрафные санкции (пени) на просроченные платежи, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для уменьшения, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, размера неустойки до: <данные изъяты> руб. на ссудную задолженность и до <данные изъяты> руб. на просроченные проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, и, установив, что заемщик ФИО36 умерла, а ответчик, являясь наследником, принял наследство последней, в суд не явился, стоимость наследуемого имущества не оспаривал, то суд приходит к выводу о том, что обязательство по погашению образовавшейся задолженности по кредиту лежит на наследнике должника, в настоящем случае на ФИО1, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условия кредита между истцом и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что последний платеж по кредиту ответчик совершил 24.06.2020г. (л.д.8).

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из квитанции об отправке оттиска штампа отделения почтовой связи, ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Курска 03.05.2023г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 07 ноября 2024г.

Председательствующий: Е.В.Никитина