Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-3472/2019;)~М-4094/2019 2-3472/2019 М-4094/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-243/2020

№ 2-243/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

с участием помощника судьи Фатеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 28.04.2018 года с ФИО1 было заключено соглашение <***>, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 80 000 сроком до 28.04.2021 года с условием уплаты процентов в размере 14 % в год. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 23.10.2019 года у нее образовалась задолженность в сумме 56 891 рубль 59 копеек, из которой 53 943 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 295 рублей 82 копейки – сумма штрафов за просрочку уплаты основного долга, 2 586 рублей 33 копейки – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 66 рублей 40 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <***> от 28.04.2018 г. в размере 56 891 рубль 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 906 рублей 74 копейки и расторгнуть соглашение <***> от 28.04.2018 г. с 24.10.2019 г.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 28.04.2018 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику выдан кредит на сумму 80 000 рублей сроком до 28.04.2021 года с условием уплаты процентов в размере 14% в год. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора и соответствует операциям, проведенным по счету ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <***> от 28.04.2018 г. в сумме 56 891 рубль 59 копеек подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения 295 рублей 82 копейки – сумма штрафов за просрочку уплаты основного долга, 2 586 рублей 33 копейки – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 66 рублей 40 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности сумм штрафа (пени) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, соглашение <***> от 28.04.2018 г. в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по соглашению и расторжении этого соглашения является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению в сумме 56 891 рубль 59 копеек и расторжении кредитного договора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 906 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <***> от 28.04.2018 года в размере 56 891 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 906 рублей 74 копейки.

Расторгнуть соглашение <***> от 28.04.2018 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 24.10.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.