Решение № 2А-310/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-310/2017

Административное дело

номер 2а-310/2017


решение в мотивированном

виде изготовлено

05 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты> дом- интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта - Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Старшему Государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО16, Начальнику Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты> дом- интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» обратились в Алейский городской суд с административным исковым заявлением, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО18. была проведена проверка КГБСУСО «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта. По результатам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание. Административный истец считает, что акт проверки составлен в нарушение действующего законодательства, а предписание не законным и необоснованным по следующим основаниям.

Управление, в лице своих инспекторов, обязаны осуществлять проверку юридических лиц, деятельность которых напрямую связана с процессом перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.

При осуществлении проверки административного истца старший государственный инспектор ФИО17. в разделе 1 акта проверки указал следующее: 1.1. деятельность связана с эксплуатацией транспортных средств - осуществляет; 1.2. осуществляет перевозку пассажиров, багажа и грузов - осуществляет перевозку пассажиров, в т.ч. детей (школьников) на регулярных автобусных маршрутах.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ административный истец осуществляет деятельность (как основную так и дополнительную) только по предоставлению социальных услуг (ОКВД 85.3). Транспортные средства используются исключительно для достижения основных целей. Сам факт эксплуатации транспортного средства Административным истцом в целях достижения основных задач не должен рассматриваться как осуществление деятельности по перевозке пассажиров, багажа и грузов.

На основании изложенного государственный инспектор ФИО19 превысил свои полномочия, осуществив проверку КГБСУСО «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов», деятельность которого не связана с перевозкой пассажиров, багажа и грузов, тем самым незаконно составил акт проверки.

При осуществлении проверки административный ответчик применял положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно статьи 20.

Положения указанной статьи Федерального закона определяют основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Таким образом, поскольку административный истец не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов, соответственно требования предусмотренные статьей 20 Федерального закона не могут быть распространены на административного истца, и соответственно не могут быть им нарушены. При таких же обстоятельствах не должны применяться и положения иных нормативных правовых актов, которые регулируют деятельность лиц, осуществляющих перевозку пассажиров, багажа и грузов, на которые ссылается государственный инспектор в акте проверки и предписании.

Просят признать незаконными действия старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО20 выразившихся в незаконной проведении проверки, составлении акта и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконными и отменить акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КГБСУСО «<адрес> дом – интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» к Федеральной службе и надзору в сфере транспорта Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконными действий, было отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Алейского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Старший Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО21

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Начальник Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

В судебное заседание представитель административного истца, КГБСУСО «<данные изъяты> дом- интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Во исполнение запроса Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Директором дома – интернат ФИО5 представлены дополнительные письменные пояснения в соответствии с которыми указано, что ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» разграничивает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, действие нормативных правовых актов, на соблюдении которых настаивает должностное лицо, распространяется на субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и грузов.

Между тем, имеющиеся в собственности административного истца транспортные средства, эксплуатируются исключительно для собственных нужд. Должностей, связанных с обеспечением судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте, морском, речном, воздушном и промышленном транспорте, в штатном расписании учреждения не предусмотрено и не может быть предусмотрено, так как организация не является транспортным предприятием, основным видом ее деятельности является деятельность в области стационарного социального обслуживания.

В пункте 1 предписания рекомендовано провести обучение по повышению профессионального мастерства водителя в соответствии с п. 2.8 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителя (РД -200-РСФСР-12-0071—8612). Однако, в соответствии с п.1.1 данного акта, положение является единым документом, устанавливающим порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей в предприятиях Министерства автомобильного транспорта РСФСР. Требования названного правового акта на административного истца не распространяются.

В пункте 9 предписания требования вести учет проведения технического обслуживания и текущего ремонта автотранспортных средств в целях соблюдения норм, правил и процедур их проведения с наличием соответствующих документов, является незаконным, поскольку должностным лицом в оспариваемом предписании не приведено правового обоснования необходимости выполнения таких действий с целью его выполнения. Правовые нормы, на которые ссылается административный ответчик в отзыве на исковое заявление, указанные обязанности не возлагают.

Пунктами 4, 5 предписания административный истец обязан назначить специалистов (ответственного за безопасность дорожного движения, контролера- технического состояния – механика, диспетчера), имеющих профессиональную подготовку и аттестацию, на должности, связанные с обеспечением эксплуатации транспортных средств, согласно требованиям п. 1 и п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 года номер 876.

Между тем, из содержания п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере транспорта, возложена только на юридических лиц, профессионально осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, поскольку обязанности иных юридических лиц в связи с осуществлением ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, предусмотрены п. 1 данной нормы.

Таким образом, действие вышеназванных нормативных положений распространяется на субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и грузов, тогда как административный истец такой деятельности не осуществляет, соответствующих должностей в его штатном расписании не имеется, соответственно требования указанных нормативно – правовых актов на него не распространяются.

КГБСУСО «<данные изъяты> дом – интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» так же не согласен с п. 10 предписания. В приложении номер 2 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года номер 36 «Категории и виды транспортных средств, оснащенных тахографами» в п. 2 и п. 4 указывается…. за исключением автомобилей скорой медицинской помощи, эвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог. Дом – интернат не имеет своего коммунального хозяйства, но коммунальный (ассенизаторский) автомобиль имеет, он используется для коммунальных нужд учреждения.

В связи с чем, учитывая судебную практику, просят отменить пункты 2, 4, 5, 9, 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик Старший Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в целом доводы административного искового заявления он не признает, так как в ходе проведения проверки было установлено, что КГБСУСО «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» эксплуатирует в своей деятельности 4 автотранспортных средства. При проверке был выявлен ряд нарушений транспортного законодательства. При этом полагает, что имеющиеся нарушения, указанные в акте плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ наши свое подтверждение в судебном заседании, указанный акт подписан должностным лицом. КГБСУСО «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» использует транспортные средства для движения по дорогам общего пользования, а не эксплуатации внутри учреждения и при проверке было установлено, что: с водителями не проводятся ежегодные занятия по повышению квалификации; отсутствуют документы по организации ежедневного контроля технического состояния транспортных средств; отсутствует аттестация у исполнительных руководителей и специалистов связанных, с обеспечением безопасности дорожного движения; необходимо обеспечить хранение транспортных средств, исключающих доступ к ним посторонних лиц; необходимо организовать контроль сроков проведения медосвидетельствования водителей, у которых отсутствуют действующие медицинские справки; провести мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП; предоставить документы, подтверждающие планирование и учет фактического проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и объемах, определяемой технической и эксплуатационной документацией; отсутствуют тахографы ; путевые листы не заполняются, не проводятся сверки с органами внутренних дел о ДТП с участием транспортных средств. Выявленные нарушения подлежат устранению в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения». Вместе с тем полагает что нарушения, изложенные в пунктах 2, 5, 13,14 предписания вменены административному истцу излишне и подлежат исключению, в данной части исковые требования признаются.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы и надзора в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию Старшего Государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО23 и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО24 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике ФИО11 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в дальнейшем - «Управление») ФИО7, была проведена проверка в отношении Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания (КГБСУСО) «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов». В ходе проведения проверки было установлено, что (КГБСУСО) «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов эксплуатирует в своей деятельности 4 автотранспортных средства. При проверке был выявлен ряд нарушений транспортного законодательства. В результате проведения проверки административному истцу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Обязанность по соблюдению требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, использующего в своей деятельности автомобильный транспорт. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования по обеспечению безопасности дорожного движения применяются к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. КГБСУСО «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» использует в своей деятельности 3 легковых автомобиля и 1 грузовой автомобиль по дорогам общего пользования для достижения целей, связанных с осуществлением основного вида деятельности. В силу пунктов 6.1 и 6.7 «Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта» №, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений. Проверка КГБСУСО «<данные изъяты> дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» была согласована с Прокуратурой, о чем имеется подтверждение - информация с официального сайта Генеральной прокуратуры о проверке данного учреждения. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает заявленные требования необоснованными, просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В судебное заседание Начальник Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным принять решение в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав административного ответчика ФИО25., представителя административного ответчика ФИО6, изучив представленные материалы, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была проведена плановая выездная проверка в отношении Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживании «Усть - Калманский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов». Уполномоченным за проведением проверки был назначен старший госинспектор МУГАДН по АК и РА ФИО26

Настоящая проверка проводилась с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта. Проверка осуществлялась в соответствии с планом проведения Управлением плановых проверок на 2016 год, который был доведен до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте <данные изъяты> в разделе «Функции», подраздел «Контроль на автомобильном транспорте». Задачей настоящей проверки являлась оценка соответствия деятельности КГБСУСЦО «<данные изъяты> дом-интернат», обаятельным требованиям по организации и осуществлению перевозок грузов и пассажиров. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований при перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки был составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № которым установлено, что у административного истца в эксплуатации находится 4 транспортных средства : автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № водитель ФИО8; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № водитель ФИО8; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (автомобиль не эксплуатируется); автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № водитель ФИО9 При составлении акта были выявлены нарушения обязательных требований:

- субъект транспортной деятельности осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, осуществляет перевозку пассажиров, в том числе детей (школьников) на регулярных автобусных маршрутах;

- лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек отсутствует, так же отсутствует наличие допусков на международные перевозки грузов и пассажиров; отсутствуют уведомления о начале осуществления деятельности по перевозкам;

- не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и объемах, определяемых технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств. Отсутствуют документы, подтверждающие планирование (графики ТО) и учет фактического проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и объемах, определяемых технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств, не организовано проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращению к месту стоянки, автомобили хранятся в собственном гараже: <адрес>, отсутствуют документы на обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное использование водителями субъектов транспортной деятельности;

-транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (категории №) не оснащено техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами)

-не организовано проведение ежемесячных сверок с управлением (отделом) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям сведений о ДТП с участием принадлежащих владельцам транспортных средств (для юридических лиц;

-не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства всех водителей, подтверждающие документы не предоставлены,

-не организованы мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП;

-не организовано проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей;

-в организации отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

-отсутствует аттестация исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, а также должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения ;

- не выполнено требование по проведение проверок соблюдения мероприятий, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 настоящего акта проверки, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (не реже одного раза в квартал), проведение проверок соблюдения мероприятий, указанных в пунктах 4.1, 4.5, 4.9 настоящего акта проверки, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (не реже одного раза в шесть месяцев);

- не организовано ведение путевых листов согласно требований. В путевых листах отсутствует: имя, отчество водителя, сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства;

-у работников, отвечающих за организацию эксплуатации автотранспорта отсутствует соответствующая квалификационная подготовка.

С указанным актом ознакомлена и получила копию акта И.О. директора, главный бухгалтер ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

К акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года номер 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», «Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю» от 22 декабря 2004 года номер АН-365 ФЗ об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.

Административным истцом оспариваются действия Старшего инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО27 по составлению акта проверки и отмене предписания.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года номер 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций, утверждено Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции.

Государственный транспортный инспектор при осуществлении контрольных (надзорных) функций руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также настоящим Положением.

Государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за: реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, судоходных гидротехнических сооружений, дорожного хозяйства (далее соответственно - субъекты транспортного комплекса, транспортный комплекс), мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; обеспечением транспортной безопасности;

Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта (аэродрома)) субъектов транспортного комплекса; проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что КГБСУСО «Усть - Калманский дом- интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» является субъектом транспортной деятельности, который осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Суд принимает во внимание, что административный ответчик вправе выдавать предписания. Доводы административного истца относительно того, что административный истец не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств суд не принимает во внимание, так как четыре транспортных средства находятся на балансе учреждения, три из них эксплуатируются на дорогах общего пользования, а соответственно в силу ФЗ «О безопасности дорожного движения» независимо от вида осуществляемой деятельности учреждения использование транспортного средства для деятельности учреждения является основанием для исполнения норм действующего законодательства. Правовое значение для разрешения исковых требований имеет не осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, а деятельность по управлению источником повышенной опасности, владельцем которой является административный истец.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд проверяет законность имеющихся нарушений изложенных как в акте проверки, так и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- в соответствии с частью 1 абзаца 3 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения (пункт 1 предписания);

- в соответствии со ст. 20 ч. 4 абзацами 5 и 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В соответствии с п. 29 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» номер 7 от 15 января 2014 года, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (пункт 3 предписания);

- в соответствии с абзацами 3, 6 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 «Перечня мероприятий «Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом», утвержденных приказом Минтранса номер 287 от 28 сентября 2015 года обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 предписания);

- в соответствии с абзацем 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 26 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте ( пункт 6 предписания).

- организовывать контроль сроков проведения медицинского освидетельствования водителей, в соответствии с абзацем 7 ч. 1, абзацем 6 ч. 4 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 46 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (пункт 7 предписания);

- в соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 20, абзацем 7 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движении» организовывать мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП (пункт 8 предписания);

- в соответствии с абзацем 8 ч. 1, абзацем 6 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» проводить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и объемах, определяемых технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств. Составлять документы, подтверждающие планирование и учет фактического проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и объемах, определяемых технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств (пункт 9 предписания);

- в соответствии с абзацем 10 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Транспортное средство КО50В -2 регистрационный знак <***> не оснащено тахографом (пункт 10 предписания). Из приложения номер 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года номер 36 следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, не подлежат оснащению тахографами (ОК 013-2014). Административным истцом не представлено доказательств оснащения транспортного средства специальными механизмами, позволяющих отнести данные транспортные средства к машинам коммунального хозяйства. Использование учреждением указанного транспортного средства в деятельности по предоставлению социальных услуг, не является основанием для отнесения спорного транспортного средства к машинам коммунального хозяйства, не требующего оснащения тахографом;

- в соответствии с Приказом номер 152 от 18 сентября 2008 года Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» заполонять путевые листы (пункт 11 предписания);

-организовывать проведение ежемесячных сверок сведений о ДТП в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года номер 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», в целях установления порядка учета дорожно-транспортных происшествий, а также других сведений, характеризующих состояние работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в предприятиях и организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации, являющихся владельцами транспортных средств.

Указанные нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, административным ответчиком не представлено письменных доказательств в опровержение вышеуказанных нарушений. С учетом изложенного, в данной части суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд отменяет пункты 2, 5, 13, 14 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности обеспечить наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечить наличии аттестации у исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; организовать проведение проверок соблюдения мероприятий указанных в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 акта проверки в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (не реже одного раза в квартал); организовать проведение проверок соблюдения мероприятий, указанных в п.п. 4.1, 4.5, 4.9 акта проверки, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (не реже одного раза в шесть месяцев).

При этом принимает во внимание позицию административных ответчиков по делу и учитывает, что указанные требования прямо не предусмотрены ФЗ «О безопасности дорожного движения» а так же в силу того, что в соответствии с Уставом КГБСУСО «Усть – Калманский дом – интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» целями деятельности учреждения является социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания и штатное расписание не предусматривает введение дополнительных единиц на обеспечение в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Усть- Калманский дом- интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» удовлетворить частично.

Отменить пункты 2, 5, 13, 14 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Старшим Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО29.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания « <данные изъяты> дом- интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» - отказать.

В удовлетворении требований к Начальнику Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Председательствующий О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу