Постановление № 1-245/2025 1-46/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-245/2025

Дело № 1-46/2026 (1-245/2025)

УИД 33RS0008-01-2025-002957-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Коноплевой В.М., помощнике судьи Кононовой И.Б.,

с участием государственных обвинителей Листвиной А.А., Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Докторова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося 9 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности.

Согласно предъявленному обвинению, преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре 5 этажа <адрес> Владимирской области по причине внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1, подойдя к последнему со спины, нанес ему один удар в область лица справа, от чего последний испытал физическую боль.

Непосредственно после этого, то есть в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в общем коридоре 5 этажа <адрес> Владимирской области, из чувства обиды за нанесенный ему ФИО7 удар и, испытывая к последнему в связи с этим личную неприязнь, действуя преступно небрежно, не предвидя возможности падения ФИО7 и удара им головой о твердую поверхность деревянного пола, в результате которого ФИО7 может получить тяжкие и влекущие в последующем его смерть телесные повреждения, то есть, наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, с целью причинения телесных повреждений ФИО7, умышленно, развернувшись к нему лицом, нанес ФИО7 удар кулаком в голову, от которого последний, потеряв равновесие, упал, ударившись головой о твердую поверхность указанного деревянного пола общего коридора 5 этажа <адрес> Владимирской области, получив следующие телесные повреждения:

закрытой черепно-мозговая травмы: кровоподтека на веках правого глаза, ссадины в области правого лобного бугра, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно-височной области (в проекции перелома) и, кровоизлияния справа в области лица, распространяющимся на лобную и теменную область, скопления крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) слева до 150 мл объемом, линейного перелома костей свода и основания черепа слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по всей наружной поверхности левого полушария, в полюсе правой лобной доли, по гребню правого полушария теменной, височной и затылочной долей, в полюсе правой затылочной доли, по основанию левой височной доли, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Владимирской области от отека и дислокации головного мозга в результате вышеописанной черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением мозговых оболочек, которая имеет прямую причинно-следственную связь с ее наступлением.

Преступные действия ФИО1, в результате которых ФИО7 причинены вышеуказанные телесные повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

ФИО1, нанося удар ФИО7, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нарушенную координацию движений ФИО7 в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие твердой поверхности деревянного пола в месте падения последнего, о который ФИО7 мог удариться головой и получить тяжкие телесные повреждения, которые могут повлечь его смерть, должен был и мог, предвидеть эти последствия.

В суде от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого адвокат Докторов Д.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат ФИО11, также полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ и ст.24 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основаниист.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№, детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№, следует хранить при уголовном деле;

образец крови, полученный от трупа ФИО7, смыв с пятна крови, произошедшей от ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№, детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№, хранить при уголовном деле;

образец крови, полученный от трупа ФИО7, смыв с пятна крови, произошедшей от ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение пятнадцати суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков