Решение № 2А-5120/2019 2А-5120/2019~М-4821/2019 М-4821/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-5120/2019

КОПИЯ

86RS0№-71

Мотивированное
решение суда

изготовлено 24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Тарабриной И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5120/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <дата> в налоговый орган предоставила декларацию на доходы физических лиц за <дата>. В декларации был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей в связи с уплатой процентов в <дата> г.г. в полном объеме за пользование кредитом банка, израсходованным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, квартира <адрес> была приобретена в общую долевую собственность следующих лиц: ФИО (<данные изъяты>) - 1/3, ФИО1 - 1/3, ФИО (<данные изъяты>) - 1/3. Налоговым органом было отказано в возмещении налога на доходы физических лиц в заявленном 100% размере в сумме <данные изъяты> рублей, с ссылкой на право получения имущественного налогового вычета исходя только из 1/3 доли. Указывает, что ранее она заявляла имущественный налоговый вычет на приобретение названной квартиры согласно ее доли в праве собственности 1/3 и получила имущественный вычет в полном объеме. По представленной декларации за <дата>, ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с уплатой процентов за пользование кредитом банка в размере 1/3 общей суммы уплаты процентов. Между тем, <дата> брак с ФИО был прекращен. <дата> между <данные изъяты> и ФИО., ею и ФИО было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которого ФИО был исключен из договора как «Заемщик». Так же изменения были внесены в трехстороннее соглашение № от <дата>, согласно которым она является единственным участником компенсации части процентной ставки. <дата> с ФИО был заключен договор дарения его доли квартиры. Указывает, что ФИО с <дата> не заявлял право на получение имущественного налогового вычета в сумме направленной на погашение процентов по кредитному договору, т.к. больше не являлся заемщиком и плательщиком по кредитному договору. Ее жалоба на решение налогового органа № от <дата> «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в УФНС России по ХМАО-Югры оставлена без удовлетворения. Просит признать решения налоговых органов № от <дата> и № от <дата> неправомерными и подтвердить ее право на получение имущественного налогового вычета в сумме направленной на погашение процентов по кредиту в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФНС России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия УФНС России по ХМАО – Югре.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что <дата> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ФИО1 вместе с <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО приобретена в общую долевую собственность 2 комнатная квартира <адрес>. Доля в праве каждого 1/3: ФИО (<данные изъяты>) - 1/3, ФИО1 - 1/3, ФИО. (<данные изъяты>) - 1/3.

Брак между ФИО1 и ФИО прекращен <дата>.

На основании договора дарения доли квартиры от <дата> ФИО безвозмездно передал (подарил) ФИО1 в общую долевую собственность 1/3 доли в праве на данную квартиру.

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес> с внесенными изменениями, согласно которому вид права: общая долевая собственность, доля в праве каждого 1/3: ФИО1 - 1/3, ФИО (<данные изъяты>) - 1/3.

В связи с чем ФИО1 <дата> представлена налоговая декларация по форме №-НДФЛ за <дата>, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу в размере <данные изъяты> рублей (за <дата>) по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>

Решением Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от <дата> ФИО1 отказано в возмещении налога на доходы физических лиц с суммы фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту с <дата> по <дата> годы в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом административному истцу было разъяснено право продолжать пользоваться имущественным налоговым вычетом с 1/3 от общей суммы уплаченных процентов пропорционально ее доле в праве собственности.

Решением Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от <дата> жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от <дата> оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органом, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных вышеуказанным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи Налогового кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административном истцом, что ФИО1 <дата> была представлена уточненная декларация корректировка №) за <дата> в которой также был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе – <данные изъяты> рублей за <дата>) - доля 1/3 от общей суммы уплаченных процентов за <дата> (пропорционально её доле в праве собственности), направленные на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, имущественный налоговый вычет по процентам, уплаченным в <дата>, заявлен ФИО1 неправомерно, так как ранее по уточненной декларации за <дата> ею уже включена сумма данных процентов, уплаченных банку согласно 1/3 доли, следовательно, в декларацию за <дата> включена повторно, но уже согласно 1/1 доли.

Поскольку при приобретении квартиры в общую долевую собственность каждый из совладельцев может воспользоваться имущественным налоговым вычетом исходя из его доли в указанном имуществе ФИО1 неправомерно заявлен имущественный вычет по процентам в размере 1/1 доли процентов, уплаченных банку за <дата> годы, так как на основании свидетельства о праве собственности ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве.

При приобретении в <дата> квартиры совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком установлен режим общей долевой собственности на имущество исходя из 1/3 каждому члену семьи, то есть в данном случае каждый из членов семьи вправе воспользоваться имущественным вычетом только в соответствии с принадлежащей ему долей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту их действий (бездействия), не нашел подтверждения, поэтому в удовлетворении заявленных к налоговым органам требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий налоговых органов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 2а-5120 /2019

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись