Апелляционное определение № 33А-3479/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Серова С.Н. адм. дело № 33а-3479/2026

УИД: 63RS0007-01-2025-002412-82

№ 2а-2612/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование административного иска указано, что 26 мая 2025 г. административный истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением органа местного самоуправления от 03 июня 2025 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает планируемый объект инженерной инфраструктуры – газопровод распределительный высокого давления, планируемый водопровод.

Административный истец, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются его права и законные интересы, просил суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 03 июня 2025 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления административного истца вх. № № от 26 мая 2025 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 03 июня 2025 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы ФИО1 от 03 июня 2025 г. вх. № № (л.д. 79-87).

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 33-35).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 26 мая 2025 г. ФИО1 и ФИО2 через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратились к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно (молодая семья) для ведения личного подсобного хозяйства, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле».

К заявлению были приложены: копия доверенности, копии паспортов супругов С-вых, копия свидетельства о заключении брака, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 17-19).

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 03 июня 2025 г. № 3743 супругам С-вым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает планируемый объект инженерной инфраструктуры – газопровод распределительный высокого давления, планируемый водопровод. Основаниями для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).

12 апреля 2024 г. ООО «Средневолжская газовая компания» обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

К указанному заявлению, в том числе, была приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, № для объекта: «Строительство сети газораспределения в муниципальном районе Волжский. Газопроводы для газификации с.п. Курумоч, <адрес>» (л.д. 74).

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 24 мая 2024 г. № 3360 ООО «СВГК» выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута согласно координатам характерных точек границ, указанных в схеме границ. Срок использования до 26 июля 2025 г. (л.д. 63-67).

Данное постановление до настоящего времени незаконным признано не было и не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение земельного участка в охранной зоне газопровода не исключает возможности его использовать в соответствии с его видом разрешенного использования, с учетом установленных действующим законодательством ограничений для земельных участков, расположенных в зоне с особыми условиями использования территории. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих пересечение испрашиваемого земельного участка с планируемым водопроводом. В связи с этим, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, повлекшего нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Определяя способ восстановления допущенного нарушения прав административных истцов, суд возложил на Администрацию муниципального района Волжский обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы ФИО1 от 03 июня 2025 г. вх. № №.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Положениями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 названной статьи – зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац 9).

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац 6 статьи 28 Федерального закона № 69-ФЗ).

Охранные зоны газораспределительных сетей предусмотрены пунктом 7 Правил.

Так, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (подпункт «б» пункта 7 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что планируемый газопровод находится за пределами испрашиваемого земельного участка.

Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, планируемый газопровод располагается за границами испрашиваемого земельного участка (л.д.74).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности основания для отказа административному истцу в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, поскольку нахождение земельного участка в охранной зоне газопровода также не исключает возможность его предоставления административному истцу в собственность. Согласие в письменной форме от ООО «СВГК» в данном случае не требуется.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, площадью, с учетом размеров охранной зоны газопровода полностью находится в границах данной зоны, материалы дела не содержат.

Также не подтвержден факт пересечения испрашиваемого земельного участка с планируемым водопроводом, допустимые доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установленные обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции о незаконности постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 03 июня 2025 г. № № являются правильным. Данным постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 03 июня 2025 г. вх. № №.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: