Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-655/2021

Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело №2-655/21


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 06 июля 2021г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано:

Истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение эмиссионного контракта №0607-Р-12415491580 от 19 декабря 2018г. ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх7242 и открыт счет №40817810254012459181. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, надлежащим образом свои обязательства, по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов, не выполняет. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 апреля 2021г. составила: просроченный основной долг 404 673 руб. 02 коп.; просроченные проценты 39 159 руб. 01 коп.; неустойка 5 854 руб. 53 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 686 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 на основании заявления от 19 декабря 2018г. (л.д.14) с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении кредита путем выдачи ответчику кредитной карты Visa Gold.

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 22-26).

Также ответчик согласился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 15-19,), что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх7242 и открыт счет №40817810254012459181, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. П.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты установлено, что по карте предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 430 000 рублей. Получение и расходование денежных средств ответчиком подтверждается выпиской-расчетом по счету (л.д.7-9) из которой следует, что датой образования задолженности является 22 декабря 2018г., датой образования первой ссуды к погашению является 06 января 2019г.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.

Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.

Согласно представленному расчету, ответчиком не в полном объеме производились выплаты по кредиту.

Согласно п.4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик должен осуществлять пополнение счета на сумму обязательного платежа ежемесячно до наступления даты платежа. Размер обязательного платежа составляет 5% суммы основного долга, но не менее 150 рублей (п.2 Условий). П.3.9 Условий установлено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа. Согласно представленному расчету банком начислялась неустойка на входящий остаток по ставке предыдущего дня.

Ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумма задолженности перед Банком по состоянию на 28 апреля 2021г. составила: просроченный основной долг 404 673 руб. 02 коп.; просроченные проценты 39 159 руб. 01 коп.; неустойка 5 854 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату полученных кредитных средств, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности. Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере 5 874 руб. 53 коп., не подлежит снижению, поскольку явно соразмерна последствиям, нарушенным ответчиком обязательств, учитывая длительность их неисполнения и сумму задолженности.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 696 руб. 87 коп. (л.д.2,3), то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд,

решил:


Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте Visa Gold №427901хххххх7242 по договору №0607-Р-12415491580 от 19 декабря 2018г. в размере 449 686 руб. 56 коп., из которых: 404 673 руб. 02 коп.; просроченные проценты 39 159 руб. 01 коп.; неустойка 5 854 руб. 53 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 696 руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.



Суд:

Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Миронов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ