Постановление № 1-2/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017

Постановление

06 марта 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Раевских М.Н., с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры Леонова Т.М., защитника подозреваемого – адвоката Дайхудоева С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя-криминалиста № военного следственного отдела ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении гражданина

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в своём служебном кабинете он, являясь <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, дислоцированной в городе <адрес>, используя своё должностное положение, с целью скрыть факт недостачи утраченного вверенного имущества и избежать наступления материальной ответственности, то есть из корыстной заинтересованности, вопреки пункту 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, используя предоставленное ему указанной нормой право организовывать учёт движения материальных ценностей, оформил фиктивные накладные о якобы выдаче вещевого имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Продолжая реализовывать задуманное, он же в ДД.ММ.ГГГГ года в своём служебном кабинете внёс в карточки учёта материальных ценностей сведения в соответствии с фиктивными накладными, чем создал видимость отсутствия утраты вверенного имущества, причинив Министерству обороны Российской Федерации в лице филиала «Войсковая часть полевая почта №» федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом № военного следственного отдела ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подозреваемый дал признательные показания, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО2, с согласия руководителя № военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 согласился с существом его подозрения в совершении преступления и ходатайством следователя, указав, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом он обязался уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась и представила заявление, в котором указала, что, поскольку причинённый преступлением ущерб подозреваемым полностью возмещён, она не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Леонов Т.М. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нём основанию не возражал, так как ФИО2, подозреваемый в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и полностью возместил причинённый преступлением ущерб.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и полностью возместил причинённый своими действиями ущерб.

Сведения о совершении ФИО2 преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и его виновность в содеянном, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, отсутствие у лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обязательств, требующих значительных материальных затрат, а также получение подозреваемым заработной платы в размере, достаточном для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя – криминалиста № военного следственного отдела ФИО1 о прекращении на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 ФИО13, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 ФИО14 срок уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 ФИО15, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 стати 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Дайхудоева С.Ш. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья С.А. Крамской