Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-946/2018;)~М-918/2018 2-946/2018 М-918/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело 2-61/2019


РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 18 февраля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса – до изменения ставки – 7131,00 руб., после изменения ставки - 7486,00 руб., ставка % годовых – до изменения ставки - 27%, после изменения ставки – 30%, дата выдачи кредита - 21.03.2013г., окончательная дата погашения кредита – 21.03.2018г.. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 236 083,59 руб..

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ от 01.08.2018г.. Определением от 21.08.2018г. по заявлению ФИО1 данный приказ отменен.

На основании изложенного представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере 236 083,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,84 руб..

Представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса – до изменения ставки – 7131,00 руб., после изменения ставки - 7486,00 руб., ставка % годовых – до изменения ставки - 27%, после изменения ставки – 30%, дата выдачи кредита - 21.03.2013г., окончательная дата погашения кредита – 21.03.2018г.. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из расчета задолженности по кредитному договору 13/6955№/400427 следует, что задолженность ФИО1 на 10.12.2018г. составляет 236 083,59 руб., из которых комиссии – 16 380,00 руб., проценты – 66 341,50 руб., просроченный основной долг – 153 362,09 руб..

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.11.2016г., заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» - 29.11.2016г., право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 236 083,59 руб., что отражено в Выписке из Приложения № к указанному договору.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 18.01.2017г..

Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от 19.07.2007г. ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от 26.12.2008г. ООО «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по <адрес>.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1. имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлены доказательства того обстоятельства, что он задолженности по кредитному договору не имеет, суд считает возможным, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ЭОС» задолженность по кредитному договору 13/6955/№400427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236083,59 руб., из которых комиссии – 16380,00 руб., проценты – 66341,50 руб., просроченный основной долг – 153362,09 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560,84 руб...

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения этого суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Боронко