Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1829/2018

КОППИЯ

Дело №2-1829/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 24 июля 2017 года между сторонами заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на три года с уплатой 6% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой. В обеспечение обязательств ответчика в залог, истцу передано транспортное средство ..., VIN ..., с государственным регистрационным знаком .... Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор займа; взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей; обязать ответчика выплатить проценты, предусмотренные по договору займа по день исполнения денежного обязательства или поступления денежных средств на счет истца, а также обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО2 по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2017 года между сторонами заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на три года с уплатой 6% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой (л.д. 14-16).

06 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в качестве займа сумму в размере 200 000 рублей под 6% ежемесячно сроком на три месяца (л.д.6).

В качестве залога ответчик передал истцу транспортное средство ..., VIN ..., с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 17).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в размере 6% в месяц от суммы займа до дня возврата основной суммы.

Кроме того, согласно п.п. 7.1, 7.2 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, по состоянию на 11 января 2018 года задолженность по основному долгу по договору займа составила 100 000 рублей; по процентам за период с 24 сентября 2017 года по 11 января 2018 года – 21 600 рублей; неустойке, начисленной за период с 25 октября 2017 года по 11 января 2018 года – 79 000 рублей (л.д. 13).

Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования как в части взыскания основной суммы долга и процентов по договору займа, так и неустойки являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, которое оценено сторонами в 300 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

В возражение доводам истца со стороны ответчика доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция №000942, из которой следует, что истцом оплачено ФИО3 10 000 рублей (л.д. 23).

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 806 рублей, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №... от 24 июля 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа №... от 24 июля 2017 года в размере основного долга в сумме 100 000 рублей, процентов в размере 21 600 рублей, неустойки в размере 79 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей, всего 216 406 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, по день исполнения денежного обязательства или поступления денежных средств на счет истца.

Обратить взыскание в установленном законом порядке на заложенное имущество в виде транспортного средства транспортное средство ..., VIN ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.