Апелляционное определение № 33А-2433/2025 А-2433/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело №а-2433/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Бузаева С.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-9092/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 70480,93 руб., а именно: транспортный налог за 2023 год в размере 1 485 руб.; страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год в сумме 49500 руб.; пени, начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) за период с 7 июня 2024 г. по 20 января 2025 г., в размере 19495,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, как собственник транспортного средства НИССАН ТИИДА 1.6 г/н №, являлся плательщиком транспортного налога; а также зарегистрирован с 10 марта 2010 г. в качестве адвоката, следовательно, является плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате налогов и страховых взносов административным ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, на образовавшуюся недоимку начислены пени. Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленный законом срок, ему направлено требование № от 25 мая 2023 г. об уплате образовавшейся задолженности в срок до 20 июля 2023 г., которое исполнено не было. 23 октября 2023 г. налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств. Кроме того, УФНС России по Курганской области обратилось к мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, которым 11 февраля 2025 г. вынесен судебный приказ № 2а-361/2025, отмененный впоследствии определением мирового судьи 7 марта 2025 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что налоговым органом пропущен срок взыскания по отдельным платежам и пеням.

Указывает на неправомерность начисления пени, поскольку в период, за который начислены пени, действовало решение налогового органа и решения судов и судебных приставов-исполнителей о приостановлении операций по расчетным счетам административного ответчика, а также действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем, что повлекло невозможность распоряжаться принадлежащим ФИО1 имуществом для погашения задолженности.

Отмечает, что в материалах дела отсутствует квитанция о направлении административному ответчику требования об уплате образовавшейся задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца УФНС России по Курганской области, административный ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применительно к плательщикам страховых взносов.

В силу пунктов 2,4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2023 г., усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ установлено, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признается осуществление профессиональной деятельности (пункт 3 статьи 420 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО1 в период с 5 марта 2011 г. по 21 июня 2023 г. являлся собственником транспортного средства НИССАН ТИИДА 1.6 г/н №, а также зарегистрирован с 10 марта 2010 г. в качестве адвоката, следовательно, является плательщиком страховых взносов и транспортного налога.

На основании налогового уведомления от 11 июля 2024 г. административному ответчику начислен транспортный налог за 2023 год.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленный законом срок, ему направлено требование № от 25 мая 2023 г. об уплате образовавшейся задолженности в срок до 20 июля 2023 г.

Поскольку указанное требование не было исполнено 23 октября 2023 г. налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того, УФНС России по Курганской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2а-361/2025 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен определением мирового судьи 7 марта 2025 г.

Изложенное послужило основанием для обращения УФНС России по Курганской области в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, процедура взыскания обязательных платежей и пени административным истцом соблюдена, срок обращения в суд не пропущен, задолженность административным ответчиком не погашена.

Судебная коллегия с учетом дополнительно представленных доказательств находит возможным согласиться с приведенными выводами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений при рассмотрении дела должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между принятием налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты этим налогоплательщиком возникшей налоговой задолженности. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам.

Между тем, ссылаясь на вышеприведенные положения НК РФ, ФИО1 не подтверждена невозможность уплаты задолженности по обязательным платежам ввиду действия решения налогового органа и решений судов и судебных приставов-исполнителей о приостановлении операций по расчетным счетам административного ответчика, кроме того доказательств вынесения таких решений материалы дела не содержат.

Возможности освобождения налогоплательщика (плательщика страховых взносов) от задолженности по уплате налогов (страховых взносов) по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества указанного лица действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом обоснованно начислены пени на отрицательное сальдо ЕНС за период, заявленный к взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование № от 25 мая 2023 г. было направлено ФИО1 заказным письмом 30 мая 2025 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений № 9 (л.д. 18-20), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок взыскания по отдельным платежам и пеням, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из административного иска и подтверждается судебными актами, представленными суду апелляционной инстанции, налоговым органом были приняты меры по взысканию недоимки, входящей в отрицательное сальдо ЕНС, на которую начислены пени, а именно решением Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2023 г. по делу № 2а-5409/2023 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год, земельному налогу за 2020 год, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год; решением Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2024 г. (в иске ошибочно указана дата 12 декабря 2024 г.) по делу № 2а-10308/2023 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год; решением Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2024 г. по делу № 2а-12782/2023 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2022 год, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 год; решением Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2022 г. по делу № 2а-3714/2022 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Кодекса, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что в 2024 году УФНС России по Курганской области обращалось к мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа и после его отмены – в Курганский городской суд Курганской области о взыскании задолженности в связи с неисполнением ФИО1 требования № от 25 мая 2023 г. (заявление УФНС России по Курганской области № от 6 июня 2024 г., определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 июля 2024 г., решение Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2025 г. по делу № 2а-3521/2025).

В связи с образованием новой задолженности, взыскиваемой по настоящему административному делу, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области 11 февраля 2025 г., то есть до 1 июля года, следующего за годом, в котором было подано предыдущее заявление о взыскании налоговой задолженности, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены 7 марта 2025 г. мировым судьей судебного приказа, вынесенного 11 февраля 2024 г. в отношении ФИО1, административный иск подан налоговым органом в Курганский городской суд Курганской области 13 августа 2025 г., то есть в пределах обозначенного шестимесячного срока.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено <...>

Председательствующий

Судьи