Решение № 2-586/2024 2-586/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-586/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», ФИО9 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении <адрес>» главой администрации территории поселка Лесогорск ФИО8 семье, состоящей из двух человек – супругам ФИО2, ФИО4, поскольку ранее проживающее там лицо отказалось от прав на квартиру, она была бесхозяйной, полностью приведена в негодность. После вселения семьи истца в марте 2006 г. квартира приведена в пригодное для проживания состояние за счет средств и сил супругов ФИО18. Согласно отметке о регистрации в паспорте истца, ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время со своим мужем ФИО2. При этом, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без возникновения правовых оснований. ФИО4 несет бремя расходов по содержанию квартиры, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные и прочие платежи, использует квартиру в целях постоянного проживания. Никто не оспаривает ее право собственности. Вместе с тем в ЕГРН имеются сведения, что собственником квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ЕГР ЗАГС, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. С ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лесогорского МО с семьей ФИО18 заключается временный договор социального найма жилого помещения с периодичностью на 1 год. В течение всего времени владения указанной квартирой, собственник ФИО3 и муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному, либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Поскольку ФИО4 с марта 2006 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, то, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

На основании изложенного истец просит признать за нею, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилую квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки к судебному заседанию определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен сын умершего собственника спорной квартиры: ФИО7; в качестве третьего лица – ФИО2 – супруг истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО7 прекращено в связи с установлением обстоятельства его смерти в 2009г. (прекращением правоспособности).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена единственный наследник умершего собственника спорной квартиры – ФИО9., установленная по материалам наследственного дела к имуществу ФИО3

В судебном заседании истец не присутствовала; извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования, в случае неявки ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения иска извещен надлежащим образом; в мотивированном отзыве по существу заявленных требований указал, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования, в связи с чем МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в данном споре не является надлежащим ответчиком. Вместе с тем, согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира как бесхозяйная, с целью ее сохранения, была предоставлена ФИО2 и ФИО4, которые имеют регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен временный договор социального найма, супруг ФИО2 включен в указанный договор как член семьи нанимателя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении согласился с требованиями своей супруги ФИО4 и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО4 и третьего лица ФИО2 на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником квартиры <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено сведениями ЕГРН.

По сведениям ОГБУ «Центр государственной оценки объектов недвижимости» в материалах инвентарного дела на квартиру <адрес> отсутствуют сведения о правообладателе; согласно имеющемуся скан-образу технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 «Регистрация права собственности» внесены сведения о собственнике ФИО10 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта осмотра квартиры <адрес>, составленного «домоуправом» ФИО11 в присутствии квартиросъемщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что на дату осмотра в квартире отсутствует энергоснабжение (эл. проводка), отсутствует санитарное оборудование в туалете (бачок слива унитаза), отсутствуют: радиаторы отопления, краны горячей и холодной воды; внутренние стекла на окнах, электрическая печь, электроприборы (розетки, счетчики, патроны).

Из поквартирной карточки формы № на спорную квартиру явствует, что в квартире имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и ФИО2 (на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленному истцом распоряжению главы администрации Лесогорского муниципального образования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью сохранения жилья, учитывая, что квартира является бесхозяйной, генеральному директору МУП «Теплоэнергия» ФИО12, начальнику ЖК ФИО13 постановлено заселить ФИО2 с женой ФИО4 в квартиру <адрес> с правом регистрации; директору МУП «Теплоэнергия» ФИО12 в судебном порядке решить вопрос о признании квартиры бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность.

По сведениям паспорта истца ФИО4, по адресу: <адрес>, она имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что данный договор заключен между ФИО4 и ЗАО «БЭС» в отношении квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» заключен договор социального найма № сроком 1 год в отношении спорной квартиры; данный договор ежегодно продляется, что подтверждается представленным истцом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти – <адрес>.

К имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чунского нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело №.

Как явствует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, к нотариусу обратилась его дочь – ФИО7; мать наследодателя ФИО15 от наследования отказалась, иных наследников нет. Наследственным имуществом являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО16. Спорная квартира в качестве наследственного имущества не указана наследниками, не выявлена нотариусом, не включена в состав наследственного имущества, несмотря на открытие наследства по месту жительства умершего (месту его регистрации): <адрес>.

По сведениям ОМВД России по Чунскому району Иркутской области и органа ЗАГС установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, сменив фамилию на «ФИО9»; зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям истца, в 2006 году она с супругом за счёт собственных средств, своими силами произвела ремонтные работы по восстановлению жилого помещения до пригодного для жилья состояния: застеклила окна, которые впоследствии заменила на окна ПВХ, оплатила производство электротехнических работ по полной замене электрического питания квартиры; установила новые электрический счетчик, розетки, распределительные коробки, сантехническое оборудование, смесители воды, радиаторы отопления; произвела штукатурно-малярные работы, заменила сгнившие доски пола, установила новые двери, произвела косметический ремонт. За многолетнее время проживания их семьи в квартире к ней собственник ФИО3, его наследники и иные лица не предъявляли требований об ее освобождении.

Указанные пояснения истца объективно подтверждены квитанциями о приобретении строительных материалов, оплате ремонтных работ, услуг, представленных ФИО4 за период с 2006- 2021 г.

По сведениям энергоснабжающих организаций, оказывающих коммунальные услуги по адресу: <адрес>, - ООО УК Лесогорск, ООО «Уют», ООО «Ресурс» лицевой счет для оплаты данных услуг открыт на имя истца ФИО4; задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 359 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что давностное владение истцом ФИО4 спорной квартирой является открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Давность владения признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации ФИО4 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными поквартирной карточки формы № на квартиру.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой, в течение более чем 18 лет как своей собственной, является доказанным, ответчика в судебном заседании не оспорен, и данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит о том, что истец ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с марта 2006 года жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилую квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.10.2024 г.

Председательствующий Е.В. Шурыгина