Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018 ~ М-1480/2018 М-1480/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Гражданское дело № 2-1735/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 указав, что в 2009 г. состоял в близких отношениях с ФИО2,. .. у нее родился сын. ... Ответчик ввела его в заблуждение, он, посчитав себя биологическим отцом ребенка, в органах ЗАГС добровольно дал согласие на установление отцовства. В ходе рассмотрения гражданского дела об оспаривание отцовства ФИО2 признала иск, и сведения о его отцовстве были исключены. С 2010 г. он добровольно перечислял на счет ответчика алименты в общей сложности 373742 рубля. Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 373742 руб., 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.05.2018 исковые требования поддержала, пояснив, что в связи с сообщение получателем алиментов ложных сведений об отцовстве, имеются основания для истребования полученных алиментов обратно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт получения денежных средств от ответчика на содержание сына по 3000 руб. в месяц, иные суммы не признала. Суду пояснила, что. .. у нее родился сын, отцом которого приходиться ФИО1 Сведения об отце были вписаны с ее слов, в дальнейшем истец сам пошел в ЗАГС и установил отцовство в отношении сына. Фактически истец является биологическим отцом ребенка, от проведения генетической экспертизы при рассмотрении дела об оспаривании отцовства она отказалась, чтобы не травмировать ребенка, в связи с чем и признала иск, считает, что ее сыну такой отец не нужен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Решением Советского районного суда г. Омска от. .. было постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

....».

Решение суда сторонами не обжаловалось и. .. вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела №. .. следует, что у ФИО2. .. родился сын. .., о чем была составлена актовая запись о рождении.

На основании совместно заявления об установлении отцовства ФИО1 от. .. была произведена государственная регистрация установления отцовства ФИО1 в отношении. .. года рождения, о чем составлена запись об установлении отцовства.

Из искового заявления следует, что в период с сентября 2010 г. по июнь 2017 г. истцом было оплачено ответчику в счет алиментов 373742 руб., в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Омска от 02.08.2017 г. его требование были удовлетворены и исключены сведения о нем как об отце ребенка ответчика, просит взыскать указанную сумму

Таким образом, судом установлено, что основанием для обращения с иском о взыскании выплаченных алиментов фактически послужило исключение его из записи акта гражданского состояния о рождении. .. как отца.

Доводы истца о том, что имеются основания предусмотренные ч. 2 ст. 116 СК РФ, суд находит не состоятельным, основанные на неверном толковании закона, алименты получались ответчиком на основании доброй воли истца, решения суда о взыскании алиментов не принималось, соглашения об уплате алиментов недействительным не признавалось, приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты не устанавливалось.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании выплаченных алиментов, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 19.06.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова