Решение № 2-6/2018 2-6/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-6/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Белобородова И.В.,

представителя истца ФИО1-ФИО2 согласно нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на лечение, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости лечения, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, в связи с чем последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в КГУЗ «Краевая клиническая больница» в период с 16.05. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил дополнительные обследования и лечение, в результате которых выставлен диагноз: смешенная кондуктивная и сенсоневральная тугоухость 2 ст., посттравматический разрыв цепи слуховых косточек. На дополнительное лечение и обследование, приобретение лекарств и препаратов истцом из личных средств потрачено 12 202,20 рублей. В связи с лечением истец утратил заработок в ООО ТТК «Айсберг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 553,80 рублей, в МП ЭМР «Илимпийские электросети» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 741,18 рублей, в общей сумме утраченный заработок истца составляет 71 294,98 рублей. На протяжении всего лечения истец претерпел физические и нравственные страдания, на основании этого истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 700 000 рублей. Кроме этого, истец понес затраты по оплате услуг юриста по подготовке и составлению настоящего искового заявления, уплатив ему 5000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО1- ФИО2 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, отметила о наличии в тексте заявления арифметической описки, а именно: при подсчете затрат истца на исследования, приобретение препаратов, лечение, консультации врачей общая сумма составила 18 604,40 рублей, тогда как в исковом заявлении указана как 12 202,20 рублей.

В обоснование размера компенсации морального вреда дополнительно указала, что в результате травмы сыну причинены нравственные и физические страдания: он перенес несколько операций, в молодом возрасте фактически стал инвалидом ввиду тугоухости, чувствует себя неполноценным человеком.

Ответчик ФИО3, содержащийся в СИЗО № <адрес>, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ не вызывался, о дне слушания извещён надлежащим образом. Процессуальные права ответчика, в том числе право иметь по делу представителя, ФИО3 разъяснены.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вступившего в законную силу приговора Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 02:40 часов между ФИО3 и ранее незнакомым ему ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Виви», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по малозначительному поводу произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью стал избивать лежавшего на земле ФИО1: нанес не менее четырех ударов кулаками в область головы, из которых не менее двух ударов кулаком со значительной силой в область головы справа, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого перелома правой височной кости со смещением отломка внутрь, с переходом линии перелома на основание средней черепной ямки справа, со сдавливанием и дислокацией головного мозга подострой эпидуральной гематомой в правой височной области с разрывом барабанной перепонки справа, которые являлись опасными в момент их причинения и квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменно-височной области справа, на верхнем левом веке слева, правой половине лица и теменно-височной области слева, по степени тяжести не причинившие вреда здоровью. Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанного положения не подлежит доказыванию вновь, что вред здоровью ФИО4 причинен виновными действиями ФИО3

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома правой височной кости со смещением отломка внутрь, с переходом линии перелома на основание средней черепной ямки справа, со сдавлением и дислокацией головного мозга подострой эпидуральной гематомой в правой височной области, с разрывом барабанной перепонки справа, кровоподтеком в теменно-височной области справа. Давность их получения составляет от нескольких часов-десятков часов к моменту госпитализации. Механизм образования черепно-мозговой травмы со сдавленным оскольчатым переломом височной кости связан с травматическим ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в височную область. Определить давность кровоподтека на верхнем левом веке, правой половине лица и теменно-височной области слева не представилось возможным из-за отсутствия подробного описания свойств и характеристик кровоподтеков. Механизм их образования связан с травматическим воздействием. Телесные повреждения в области головы справа возникли от не менее пяти травматических воздействий, в том числе, не менее четырех -в область головы. Травматическое воздействие в область головы справа нанесены с силой, достаточной для разрушения костной ткани черепа. Иные травматические воздействия нанесены с силой, достаточной для возникновения ссадин, кровоподтеков и поверхностных ран. Установленный механизм образования телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы не противоречит условиям их образования, приведенным в протоколе допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а именно- в результате ударного воздействия ограниченно действующим твердым предметом в височную область головы справа при фиксированной голове потерпевшего, лежащего на спине. Получение травмы головного мозга от падения и удара головой о твердую поверхность не соответствует клиническим данным, так как сразу же после падения у потерпевшего не отмечена обязательная для таких повреждений потеря сознания и, соответственно, невозможность речевого контакта. Клинических и морфологических признаков, свидетельствующих о возникновении открытой черепно-мозговой травмы при условии падения потерпевшего с высоты собственного роста проведенным экспертным исследование не установлено (л.д.18-42).

Из выписки амбулаторного больного ФИО1, выданного КГБУ «Туринская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы с диагнозом «Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга». Больному проведено МСКТ головного мозга-обнаружена эпидуральная гематома в правой височной области, оскольчатый перелом височной части справа с переходом на основание черепа», направлен в <адрес>вую клиническую больницу к нейрохирургу (л.д.43-44).

Из выписки истории болезни ФИО1 (медкарта №) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное обследование и стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница»: проведена операция-костно-пластическая трепанация черепа в правой височной области, удаление подострой эпидуральной гематомы височной области головного мозга. Больной признан временно нетрудоспособным до 1 месяца, назначено медикаментозное, восстановительное лечение по месту жительства, ограничение физической нагрузки в течение месяца (л.д.45-48).

Из выписки истории болезни (медкарта 20107/2017) следует, что в связи с жалобами ФИО1 на снижении слуха он был госпитализирован в отоларингологическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница», находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены две операции с установкой титанового PORP на правом ухе. При выписке назначено медикаментозное лечение по месту жительства под наблюдением ЛОР-врача, избегать переохлаждения, попадания воды в ухо, контактов с больными ОРВИ, контрольный осмотр через 2 месяца (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно рекомендациям был осмотрен сурдологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница», установлена неуточненная болезнь внутреннего уха, рекомендовано исследование слуховой функции аудиометрия. При повторном осмотре сурдологом на основании данных исследований выставлен <данные изъяты> Рекомендовано наблюдение у сурдолога, аудиоконтроль 1 раз в год, курс антиневритной терапии 2 раза в год (л.д.51-52).

Согласно справки ООО «Торгово-транспортная компании «Айсберг» ФИО1 в связи лечением был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 20 476,22 рублей (л.д.67,90).

Согласно справки МП ЭМР «Илимпийские электросети» ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 167,20 рублей (л.д.68).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что причинение истцу телесных повреждений в результате совершенного ответчиком преступного деяния повлекло утрату истцом трудоспособности. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из справки ООО «Торгово-транспортная компания» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Торгово-транспортная компания» в должности механика, его заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 241 594,47 (за вычетом НДФЛ-36100,32 руб.) рублей, среднемесячный заработок составил 20 132,87 рублей (241 594,47/12=20 132,87).

Из справки МП ЭМР «Илимпийские электросети» следует, что ФИО1 работал на данном предприятии в должности водителя с марта по май 2017 г., сумма заработка за два месяца работы (март, апрель) составила 36 028,20 рублей (за вычетом НДФЛ-5 383,00 руб.), среднемесячный заработок составил 18 014,10 рублей (36 028,20/2=18014,10).

Таким образом, сумма утраченного заработка составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца нетрудоспособности) составил в сумме 20 132,87 рублей (20132,87х3 мес.= 60 398,61), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца нетрудоспособности) составил в сумме 36 028,20 рублей (18 014,10 х2=36 028,20). Итого общая сумма, утраченного заработка, составила 96 426,81 рублей.

В подтверждение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных услуг КГАУЗ « Краевой Центр СПИД» за проведение исследования крови оплачено 550 рублей, проведено исследование МСКТ височной кости, консультация врача отоларинголога, туалет – промывание уха в ООО «Лечебно-диагностическом центре Фарм-Сибко» - Русско-американский центр Медюнион на сумму 7650 рублей, консультация врача в ООО «Медицинском центре «Максимум» -2400 рублей, приобретение лекарственных препаратов - 4002,20 рублей в соответствии с назначением врача. Данное подтверждается медицинской документацией, договорами об оказании платных услуг, кассовыми чеками. Итого общая сумма дополнительных расходов, понесенных истцом по восстановлению своего здоровья, составила 18 604,40 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием.

Обстоятельства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца подтверждены приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела.

Суд считает доказанным факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий по вине ФИО3 в связи с его преступными действиями в отношении истца: причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требования о компенсации морального вреда представитель истца пояснил суду, что в результате совершенного ответчиком преступного деяния в отношении истца, истец ФИО1 испытал сильную физическую боль, переживал по поводу своего здоровья, испытал сильный стресс, ему причинен тяжкий вред здоровью, проходил курс лечения в стационаре и амбулаторное лечение, прошел длительный период реабилитации, все операционные вмешательства сопровождались страхом боли и самой болью. Истцу диагностировали тугоухость и такой недуг истец уже ощущает в повседневной жизни.

Таким образом, в результате совершения ответчиком преступного деяния, были нарушены неимущественные права истца на здоровье. Судом установлено, что нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные и физические страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство страха за свое здоровье.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, семейное и материальное положение ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая противоправность действий ответчика, подтвержденных приговором суда, вступившим в законную силу, характера и тяжести причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Бюро Судебной Защиты» истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявлению в суд, за которые ФИО1 согласно квитанции (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме 5 000 рублей (л.д.71). Данные расходы суд находит разумными.

Согласно подпункту 4 и 8 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 420 031 (четыреста двадцать тысяч тридцать один) рублей 21 копеек, из которых рублей 96 426,81 рублей сумма утраченного заработка, 18 604,40 рублей сумма дополнительных расходов на лечение, 300 000 рублей денежная компенсация морального вреда, 5000 рублей возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Джимбеева