Решение № 12-341/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-341/2025

Судья Чередниченко П.С. дело № 12-341/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 18 марта 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Кайрос» ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года №5-244/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос»,

При секретаре Левагиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ООО «Кайрос»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, генеральным директором ООО «Кайрос» - ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника общества ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 октября 2023 года в 12.30 час по адресу: Московская область, г.о. Химки, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040302:408, территория строительства, установлен факт, что ООО «Кайрос» незаконно привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, <данные изъяты> года рождения, т.е. ООО «Кайрос» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московская область, нарушив тем требования п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кайрос» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела защитник общества обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал, указывал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ООО «Кайрос»; работы на земельном участке 50:10:0040302:408 проводились иной организацией; общество производило работы на ином земельном участке с кадастровым номером участка <данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства доводы защиты не опровергают и не позволяют сделать безусловный вывод о том, что ООО «Кайрос» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3.

Согласно представленным в материалы дела документам, проверка, в результате которой был выявлен иностранный гражданин ФИО3, проводилась на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040302:408 является ООО «ОБЛХИМФАРМ».

Как следует из представленной в материалы дела копии договора подряда №НСО-Химки-1, заключенного ООО «ОБЛХИМФАРМ» с ООО «Кайрос», последнее (ООО «Кайрос») приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте заказчика «Московская область, г.о. Химки, кв. Кирилловка, кадастровый номер участка <данные изъяты>

Из объяснений, свидетеля – заместителя генерального директора ФИО4, полученных на стадии досудебной проверки, следует, что он является заместителем генерального директора ООО «ОБЛХИМФАРМ», 25 октября 2023 года проводилась проверка на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проверки был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Кайрос» проводило строительные работы. Сведений, кем именно осуществлялась трудовая деятельность, данное объяснение не содержит.

Из объяснений, допрошенного судом первой инстанции, сотрудника полиции ФИО5 следует, что им совместно с другими оперативными сотрудниками проводился мониторинг земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040302:408, на границе с участком было обнаружено недостроенное здание из пеноблоков в котором находилось двое иностранных граждан, которые производили строительные работы в здании, еще один иностранный гражданин работал на тракторе, в ходе проверки их сопровождал некий «Иван», который представился заместителем генерального директора ООО «ОБЛХИМФАРМ», он не смог пояснить с кем у выявленных иностранных граждан заключен трудовой договор и уже после проверки выяснялось, что здание, где выявлены иностранные граждане, находится на другом земельном участке.

Из объяснений, допрошенного судом первой инстанции, сотрудника полиции ФИО6 следует, что в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были выявлены иностранные граждане, впоследствии установлен собственник земельного участка ООО «ОБЛХИМФАРМ», из пояснений представителя собственника участка следовало, что в соответствии с договором строительные работы осуществлялись ООО «Кайрос».

Из объяснений сотрудника полиции ФИО7 следует, что на территории строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, что было зафиксировано в фототаблице, вызванные для дачи объяснений представители ООО «ОБЛХИМФАРМ» пояснили, что строительные работы велись силами ООО «Кайрос», сотрудник «Иван», который присутствовал при проверке пояснил, что им осуществлялся контроль территории, а не проверка документов.

Согласно объяснениям представителя ООО «ОБЛХИМФАРМ» Машниной Е.Н. ООО «ОБЛХИМФАРМ» является собственником двух смежных участков, участок посередине арендован Администрацией городского округа Химки, на земельном участке, где были выявлены иностранные граждане, осуществляет деятельность ООО «Кайрос» и какую-либо технику ООО «ОБЛХИМФАРМ» ООО «Кайрос» не передавали, сотрудники ООО «Кайрос» в здании которое строится, принимали пищу, также на момент проверки на территории находилась охрана ОБЛХИМФАРМа, заезд на участок производился с Ленинградского шоссе, минуя охрану ОБЛХИМФАРМа.

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды техники №25/10/23-К от 23 октября 2023 года экскаватор-погрузчик предоставлен ООО Катет» в аренду «ОБЛХИМФАРМ». Сведений о передаче данной техники в аренду ООО «Кайрос» представленные материалы не содержат.

Из КУСП №24460 от 25 октября 2023 года, рапорта сотрудника полиции ФИО5, фототаблицы, рапорта сотрудника полиции ФИО8, распоряжения о проведении документарной проверки следует, что проверка была проведена и иностранный гражданин выявлен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства содержат противоречивые сведения об адресе проведения проверки и месте выявления иностранных граждан (участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Кроме того, представленная в материалы дела фототаблица содержит указание, что является приложением к протоколу осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако данный протокол в материалах дела отсутствует. Также в материалах дела отсутствуют сведения об осмотре с соблюдением требований КоАП РФ участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Также следует принять во внимание, что из объяснений иностранного гражданина ФИО3 от 25 октября 2025 года и его объяснений, изложенных в постановлении от 26 октября 2023 года о привлечении данного иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ следует, он- ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> собственник ООО «ОБЛХИМФАРМ», сведений о работодателе, указанное объяснение и постановление, не содержат.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия в представленных доказательствах не устранены.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Кайрос» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года №5-244/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Кайрос» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года №5-244/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В.Мертехин