Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-637/2018

дело № 2-637/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Павловской О.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании денежных средств выплаченных им в счет долга ответчика перед банком.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3, ФИО2 и банком ОАОЛ «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АОА «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства. Ввиду неисполнения заемщиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую, как следует из иска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выплачивал ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства на требования ст. ст. 363, 365, 395 ГК РФ ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков сумму денежных средств выплаченных по кредитному договору заемщиками по которому являлись ФИО3 и ФИО2, взыскать сумму процентов и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 полагал. что денежные средства уплаченные ФИО1 должны быть взысканы только лишь с ФИО2,. так как им в большем размере производна оплата задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчица ФИО2 не возражает против заявленных исковых требований.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду законности и обоснованности заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и банком ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств созаемщиков по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Ввиду неисполнения заемщиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что стало основанием для обращения кредитора ОАО «Россельхозбанк» в Крыловской районный суд в том числе и с требованиями о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа выданного Крыловским районным судом по делу № в отделе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам возбуждены ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в том числе и в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство за № окончено в виду фактического исполнения требований.

Согласно сведений, представленных суду из отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам с должника ФИО1, который по кредитному договору являлся поручителем взыскано <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что, поскольку ФИО1 как поручитель полностью исполнил обязательства ФИО3 и ФИО2, имевшееся перед кредитным учреждением, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательство перед банком исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом заявлено требование о взыскании с должника процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 7,50% сумма процентов составит <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за 175 дней на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 7,25% сумма процентов составит <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за 30 дней на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 7,50% сумма процентов составит <данные изъяты>.

Всего сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что требования ФИО1 должны быть удовлетворены за счет ФИО2, так как он в отличие от ФИО2 произвел в большем размере выплаты по исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору, по которому он наравне с ФИО2 был заемщиком, правового значения не имеют, так как не могут освободить ответчика ФИО3 от ответственности, предусмотренной ст. 365 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья