Решение № 2-2955/2021 2-2955/2021~М-1975/2021 М-1975/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2955/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17 июня 2021 года Дело № 2-2955/2021

66RS0006-01-2021-001916-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанкк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком 26.12.2013 заключен кредитный договор < № >, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 3 540 000 рублей сроком на 265 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора, банку представлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 3 773 700 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются, денежные средства счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, истцом направленно требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору < № > от 26.12.2013 за период с 13.01.2020 по 26.10.2020 в размере 4 922 557 рублей 60 копеек, в том числе: 3 369 285 рублей 99 копеек основного долга, 1 063 300 рублей 62 копейки просроченных процентов, 489 970 рублей 99 копеек неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 812 рублей 79 копеек, расторгнуть кредитный договор < № > от 26.12.2013, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 3 773 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 26.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 3 540 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3 540 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из проставленной выписки по счету видно, что ответчик стал допускать нарушения сроков внесения платежей по кредиту и с 13.01.2020 никаких платежей по кредиту не производилось.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 26.10.2020 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору < № > от 26.12.2013 составляет 4 922 557 рублей 60 копеек, из которых 3 369 285 рублей 99 копеек - ссудная задолженность, 1 063 300 рублей 62 копейки- проценты за кредит, 489 970 рублей - неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд нее усматривает, а ответчиком данное ходатайство не заявлялось, как и не представлялось доказательств его обосновывающих.

23.09.2020 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 26.12.2013 в сумме 4 922 557 рублей 60 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 26.12.2013 между Банком и заемщиком по закладной возникла ипотека в силу закона следующего имущества: квартира, находящаяся по адресу: < адрес >, общей площадью 66,6 кв. м.

Приобретение указанной квартиры осуществлялось с использованием кредитных средств, что подтверждается пунктом 7 закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно отчету < № > об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость предмета залога по состоянию на 03.03.2021 составляет 4 382 000 рублей. Соответственно 80% от указанной суммы составит 3 505 600 рублей. Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 3 773 700 рублей, с чем у суда оснований не согласиться не имеется, за пределы заявленных исковых требований суд выйти не вправе, в связи с чем, цена предмета залога для реализации определяется судом исходя из требований истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную комнату путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора < № > от 26.12.2013, заключенного между истцом и ответчиком.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 812 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанкк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 26.12.2013, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 26.12.2013 за период с 13.01.2020 по 26.10.2020 в размере 4 922 557 рублей 60 копеек, в том числе: 3 369 285 рублей 99 копеек основного долга, 1 063 300 рублей 62 копейки просроченных процентов, 489 970 рублей 99 копеек неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 812 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона - квартиру, находящуюся по адресу: < адрес >, общей площадью 66,6 кв. м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 773 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина