Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-772/2025 М-772/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1385/2025

№ 2-1385/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001323-38

Категория 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Железногорский межрайонный прокурор Курской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что следственным отделом МО МВД России «Железногорский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом заработка денежных средств путем инвестиций, действуя путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладело денежными средствами в сумме 1 991 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела на счета указанные неизвестным лицом, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 № ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует их протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ она увидела в браузере «Яндекс» рекламу компании «Газпром», в которой выступали люди, которые рассказывали о том, что как они зарабатывают денежные средства, играя на биржах, используя сеть «Интернет». После того, как она перешла по ссылке, которая у нее не сохранилась, ей на избирательный абонентский номер поступил звонок от избирательного абонентского номера № от менеджера данной компании, который представился Николаем. Николаю по голосу было 40- 45 лет. Славянский тип речи, без речевых особенностей. Распознать Николая по голосу она в дальнейшем не сможет. Николай уточнил, как она вышла на рекламу их компании, а также узнавал, где она работает и предложил попробовать заработать на бирже. Она ответила на все вопросы Николая и пояснила, что она не понимает, как можно заработать денежные средства на биржах. Николай ответил, что её научат пользоваться данным ресурсом и с этой целью нужно связаться с аналитиком биржи ФИО3. Николай продиктовал ей избирательный абонентский № и пояснил, чтобы она позвонила по указанному избирательному номеру и попросила ФИО3 принять её в группу, которая создана компанией «Газпром» и научить зарабатывать денежные средства на биржах. Она позвонила по указанному избирательному абонентскому номеру, где с ней связался ФИО3, который после проведения инструктажа в мессенджере «WhatsApp» рассказал ей о том, как зарабатывать денежные средства на бирже и добавил её в группу и пояснил, что для того, чтобы она могла играть на биржах ей необходимо открыть дебетовую карту в банке ПАО «ВТБ». Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где открыла на свое имя банковский счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 отправлял онлайн видео уроки, где объясняли, как необходимо играть на биржах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей о том, что ей на банковский счет в банке ПАО «ВТБ» были переведены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые ей необходимо перевести другим людям. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где сотрудница банка ей пояснила, что она связалась с мошенниками - и отказала ей в переводе денежных средств. После этого, она покинула помещение отделения банка и сообщила ФИО3 о данной ситуации, на что он ответил, чтобы она предприняла еще одну попытку перевести денежные средства. Она вернулась в это же отделение банка, где сотрудник банка вызвал руководителя банка ПАО «ВТБ» и полицию. После профилактических бесед с сотрудниками полиции и руководителя банка ПАО «ВТБ» она поняла, что о ней связались мошенники. Также, ей стало известно о том, что от её имени между нею и банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Также, ей в банке пояснили, как вернуть данные денежные средства, погасив кредитную задолженность. Но, она решила сделать это позже.

После этого, она вернулась домой по адресу: <адрес> ей на её избирательный абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» позвонил ФИО3, которому она пояснила, что ей отказали в переводе денежных средств и пояснили, что она связалась с мошенниками. ФИО3 убедил её в том, что он не является мошенником. Он отправил ей в мессенджере «WbatsApp» ссылку сайта «Газпрома» по которой она перешла и увидела его данные. Затем он попросил её перевести денежные средства по избирательному абонентскому номеру, который у неё в данный момент не сохранился. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ осуществила два перевода денежных средств в размере 149 000 рублей с комиссией 745 рублей за каждый перевод по системе быстрых платежей в банке ПАО «Сбербанк» на счет Кирилла Юрьевича П. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств на неизвестный ей банковский счет на сумму 298 000 рублей с комиссией в сумме 1490 рублей. Затем ФИО3 пояснил, что ей необходимо попробовать сходить в другое отделение банка ПАО «ВТБ». Она ему пояснила о том, что в городе <адрес> имеется всего одно отделение банка ПАО «ВТБ», в котором ей отказали в снятии и в переводе денежных средств. После чего, ФИО3 предложил ей вызвать такси в <адрес>, но уже ДД.ММ.ГГГГ с той целью, чтобы она сходила в другой офис банка ПАО «ВТБ» и сняла денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к её дому, где она проживает подъехал автомобиль такси. Какой именно службы доставки было такси ей неизвестно и, кроме этого, какая именно машина такси подъехала она не запомнила.

Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, она сняла денежные средства операциями по снятию в количестве 10 штук в размере 50 000 рублей каждое снятие и в количестве 10 штук в размере 90 000 рублей каждое снятие. Таким образом, она со своего банковского счета в банке ПАО «ВТБ» сняла денежные средства в сумме 1 395 000 рублей. После снятия указанной суммы денежных средств ФИО3 вызвал ей снова такси обратно от <адрес> до <адрес>. Какой именно службы доставки было такси ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где осуществила перевод денежных средств в сумме 1 400 00 рублей с комиссией 5 000 рублей на банковский счет № в банк ПАО «Сбербанк» №, который находится по адресу: <адрес> Указанный банковский счет открыт на имя ФИО2. После перевода денежных средств она сразу же сообщила об этом ФИО3 и отправила ему в мессенджере «WhatsApp» фотографию чека. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила два перевода денежных средств в размере 149 000 рублей с комиссией 745 рублей за каждый перевод по системе быстрых платежей в банке ПАО «Сбербанк» на счет ФИО4 С. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств на неизвестный ей банковский счет на сумму 298 000 рублей с комиссией в сумме 1490 рублей. После осуществления последнего перевода денежных средств, она позвонила в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 и сообщила ему о том, что она осуществила переводы денежных средств. ФИО3 пояснил ей, что теперь, чтобы зарабатывать на бирже ей необходимо подождать, а также сообщил, чтобы она разблокировала свою банковскую карту в банке ПАО «ВТБ» с той целью, чтобы она могла в дальнейшем вносить обязательные платежи по кредиту. Больше ей ФИО3 не звонил.

Таким образом, в результате хищения денежных средств ФИО1 был причинен ущерб в размере 1 991 000 рублей. Данный ущерб для неё является особо крупным размером, так как размер её среднемесячного дохода составляет 54 000 рублей, иного источника дохода нет. Кроме этого, у неё имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 9 000 рублей.

При осмотре банковской выписки по счету, принадлежащему ФИО2, установлено, что с банковского счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2, №, открытого в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в сумме 1 395 000 рублей, которые ФИО1 перевела данному лицу под влиянием обмана, при этом в договорных либо иных гражданско-правовых отношениях с ФИО2 не состояла.

Как установлено межрайонной прокуратурой и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является пенсионером по старости (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в силу своего возраста, состояний здоровья, не в состоянии самостоятельно обратиться в суд в защиту своих законных интересов.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1 395 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В письменном возражении ответчик указывает на то, что денежные средства перечислялись в связи с возникшими между сторонами правоотношениями по договору купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) в пользу третьего лица.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На судебном заседании представитель истца Железногорского межрайонного прокурора Курской области - помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ Шайдуллина Э.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Такими основаниями, в силу статьи 8 ГК РФ, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из содержания пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания частью 1 статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом заработка денежных средств путем инвестиций, действуя путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, неустановленное лицо завладело денежными средствами в сумме 1 991 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела на счета указанные неизвестным лицом, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям из ИФНС № 27 по РБ, у ФИО2 в действительности имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», в том числе счет №, а у ФИО1 имеются счета в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке счет № принадлежит ФИО2.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб. (1 350 000 руб. - сумма перевода, 5 000 руб. - комиссия за осуществление перевода) подтверждается факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО2

В письменном возражении ответчик не отрицает фат принадлежности банковского счета ФИО2 и факт получения денежных средств в указанном размере.

Ответчик ссылается на то, что денежные средства перечислялись в связи с возникшими между сторонами правоотношениями по договору купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) в пользу третьего лица - ФИО5

Однако, доказательств того, что ФИО1 состояла в каких-либо отношениях с ФИО2, не представлено, судом иного не добыто.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых «оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). t

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Из протокола допроса ФИО1, следует, что она переводила денежные средства на счет ФИО6 в целях получения прибыли от инвестиционной деятельности, и делала это в результате введения ее в заблуждение и под влиянием обмана. При этом из объяснений не следует наличие у него намерений покупать криптовалюту.

Из материалов дела также не следует, что сама ФИО1 подтверждала оплату криптовалюты.

Следственным отделом МО МВД «Железногорский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно письменного возражения представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 следует, что ФИО5 после подтверждения поступления денежных средств на карту ФИО2 осуществил перевод криптовалюты неизвестному покупателю.

Однако доказательств получения ФИО1 криптовалюты или кода, а также того, что ей был предоставлен доступ в кабинет, к которому привязаны купленные биткоины, в деле не имеется.

В материалы дела доказательств того, что ФИО1 была участником правоотношений по договору купли-продажи криптовалюты и сумма 1 395 000 руб., полученная ответчиком от истца, являлась оплатой по такой сделке, суду не представлено, кроме того, истцом не подтверждается, что у нее имелось волеизъявление на приобретение криптовалюты.

Не представлено и таких доказательств, как договор поручения (в том числе в форме переписки), по которому ФИО1 поручает кому-либо от своего имени приобрести для нее криптовалюту.

Доказательств поступления криптовалюты в собственность ФИО1 и наличие у нее возможности ею распоряжаться, в суд представлено не было.

Следовательно, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 1 350 000 руб. получены последней в отсутствие договора. При условии отсутствия между сторонами договорных отношений ответчик не мог не знать о необоснованности получения им указанных денежных средств.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Соответственного ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ сумму неосновательного обогащения в размере 1 350 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.